1. Inicio
  2. ¿La responsabilidad o…

¿La responsabilidad o irresponsabilidad del CEO de JUNO?

Nuestra Gurú y especialista en Biotecnología asistió en San Diego a la reunión de accionistas de Juno Therapeutics (JUNO). En esta columna nos cuenta todo lo que ocurrió en esa reunión y la pregunta que incomodó al CEO de JUNO.

Durante la noche del lunes en el Grand Hyatt de San Diego, se llevó a cabo la reunión de accionistas en dónde se encontraba la cúpula administrativa de Juno Therapeutics (JUNO). Para mi sorpresa, el resto de los invitados o al menos en una gran gran mayoría, resultaron no ser precisamente accionistas sino analistas de diferentes bancos. Asimismo, también se encontraban periodistas tanto de la empresa TheStreet como de EPVentage, perteneciente a Gran Bretaña quienes no tenían permitido llevar a cabo pregunta alguna.

Una vez comenzada la reunión el CEO, Hans Bishop, hizo una breve introducción sobre los productos que se encuentran desarrollando. Entre los tres principales programas figuran: JCAR014, JCAR015 y JCAR017. En materia de productos, JCAR014 y JCAR017 tienen estructuras prácticamente idénticas y sus resultados son muy buenos. La única diferencia es que JCAR014 no será llevada al mercado, mientras que JCAR017 si.

Luego de haber anunciado en noviembre que el programa (y ex-mejor candidato de su clase) JCAR015 quedaba suspendido, las luces apuntaron al programa JCAR017 que se convirtió en el programa estrella de Juno Therapeutics (JUNO).

Durante la reunión, Hans Bishop estuvo más preocupado en demostrar que había un nuevo caballo de batalla para hacerle frente a la competencia que en buscar las razones por las cuales JCAR015 tenía valores tan altos de neurotoxicidad (neurotoxicidad que derivó en más de 5 muertes dentro de este programa y en una caída en el precio de la acción por más del 20%). Hans tan sólo le dedicó 4 minutos reloj, minimizó lo ocurrido y continuó presentando y comparando dos programas totalmente idénticos como JCAR014 y JCAR017. No obstante, hizo una pausa para aclarar y desmentir algo que por cierto, nadie había cuestionado: la neurotoxicidad en JCAR014 y JCAR017.

Una vez iniciada la ronda de preguntas, confieso que me resultó extraño el contenido de las primeras dos preguntas. Ninguna apuntaba al área que por cierto nos había llevado hasta ahí: las acciones.

Las preguntas habían sido sólo acerca de los programas “sanos” que Juno Therapeutics (JUNO) estaba desarrollando: JCAR014 y JCAR017. Así que con mis hojas y lapicera en mano, pedí el micrófono y pregunté lo que al menos a mí me interesaba.

Comencé describiendo los sucesos del año en curso, que fueron los siguientes:

En marzo de este año, Bratton Douglas quien tiene en su poder el 10% de las acciones de Juno Therapeutics (JUNO), misma cantidad que la compañía Celgene (CELG), vendió USD 345 M. Luego en el mes de abril, Celgene (CELG) le paga USD 50 M a Juno Therapeutics (JUNO) en calidad de pago de las opciones. Durante el mes de Julio, Juno Therapeutics (JUNO) anuncia por segunda vez en este programa la defunción de 2 pacientes debido a un fuerte incremento en sus valores de neurotoxicidad. En este anuncio el periodista de Forbes, Matthew Herper, vuelve a preguntarle a Hans Bishop acerca de la cantidad de los pacientes, ya que a él le habían informado que la cantidad de pacientes muertos eran 3 y no 2. A todo esto, Hans cede y corrige lo notificado. Eran 3 pacientes.

Primer bandera roja.

Desde julio hasta septiembre, Hans Bishop vendió más de USD 10 M de sus acciones, y si bien puede haber sido una inocente venta que ya se encontraba programada (la probabilidad de ocurrencia de esto es mínima), en el mes de noviembre Hans anuncia la defunción de un nuevo grupo de pacientes. A todo esto, la acción se encuentra más 50% abajo YTD y en estos momentos está operando por debajo de su precio de corte de IPO.

Luego de haberle enumerado esta serie de eventos desafortunados, mi pregunta fue si tenía algo más para decirnos ya que una vez volcada toda esta información, teníamos pie a pensar de que podría haber mucha más información negativa dando vueltas y los accionistas no estábamos siendo notificados como corresponde.

Claramente incómodo ante mi pregunta, como así también lo estaban el resto del grupo que se encontraba con él en el escenario, enseguida desmintió conocer el paradero de uno de sus más grandes accionistas, Bratton Douglas, pero que en lo que a sus acciones respectaba la venta lejos se encontraba de ser malintencionada sino que iba acorde al plan 10b5-1 en dónde los CEOs tienen que vender cierta cantidad de acciones en un tiempo específico.

Mi respuesta a eso fue que el timing de esas ventas no hace más que sembrar más dudas sobre los dichos de la compañía, como así también el hecho de que sea un periodista el que tenga que corregir la información de los programas que hace Juno Therapeutics (JUNO) y no el CEO en sí.

Lamentablemente, como había muchas preguntas para hacer no se podía hablar más sobre el tema. Curioso, porque justamente una de las cosas que escasearon fueron las preguntas por parte del resto de la audiencia.

Una vez concluida la reunión, Jacob Plieth, periodista de EPVentange, me comenta que la sección de preguntas y respuestas que estaba siendo grabada y transmitida por la web, fue cortada rápidamente apenas comenzó la ronda. En un balance general, estos episodios resultan ser penosos ya que no hacen más que empañar los logros alcanzados en los programas JCAR017 yJCAR014, debido a una mala administración que está llevando a cabo Hans Bishop en este año en particular.

Como conclusión de lo ocurrido, si tengo que reevaluar mi postura sobre Juno Therapeutics (JUNO), salvo por JCAR015 que ciertamente es muy difícil saber cuál fue la raíz del problema que desencadenó esos niveles de toxicidad, los demás programas con JCAR017 a la cabeza son persistentemente buenos y pueden tranquilamente competir contra KTE-C19 de la empresa Kite Pharma (KITE). Sólo para agregar un detalle más a esta columna: si Hans hubiese manejado la situación de una manera diferente y más transparente, el cambio entre JCAR015 por JCAR017 hubiese sido mucho menos violento y quizás hoy no estaríamos hablando que Juno Therapeutics (JUNO) se encuentra dos años detrás de la competencia.

Notas Relacionadas

JUNO: Un segundo tropezón ¿es una caída?

Te contamos que pasó con Juno therapeutics (JUNO) en estos últimos días de noviembre, porqué cayeron sus acciones y proyectamos que pasará.

Los rincones secretos y oscuros de Wall-Street

Si bien los intentos por parte de los entes reguladores de crear un ambiente competitivo y transparente se desarrollan día a día, ninguno de estos intentos parecieran llegar a buen puerto.

El futuro incierto de JUNO

Comenzó la conferencia de hematología ASH16. Nuestra enviada especial nos cuenta las últimas novedades de biotecnología desde USA.