Después de 40 años de democracia hemos llegado al siglo XXI sin una clase dirigente a la altura de las circunstancias por la que atraviesa el país.
¿Cómo puede ser, que después de haber contado en nuestro haberes con próceres y estadistas, que marcaron el rumbo de muchas naciones y pusieron a la Argentina entre los países más desarrollados, hoy estemos carentes de conductores que puedan sacar al país adelante?.
¿Cuándo se perdió el don de liderar en nuestro país?
Compartiendo mis reflexiones con ustedes he llegado a la conclusión que, a partir de las campañas del Pro se cambió el modo de hacer política.
Claramente, los miembros fundadores de este partido político, en su mayoría, provienen de sectores sociales medios y altos. Por esta razón, entender cuales son las circunstancias que afectan a estos grupos les resultó afín y conocidas.
Sin embargo, llegar a la gran masa de electores de las clases más bajas significó un verdadero desafío. Buscar empatía con un grupo al que no se pertenece y en el que, muchas veces, las relaciones eran de mutuo rechazo.
En este punto es donde aparece la magia del consultor Duran Barba, que utilizó, entre otras herramientas a los famosos focus groups para entender cómo pensaba esta “otra gente” y cómo poder “llegarles", tanto en la forma de comunicar como en el contenido de la comunicación.
Es innegable que el procedimiento ha sido sumamente exitoso en cuanto a los resultados políticos. Esta estrategia llevó al Pro a dirigir los destinos de la Ciudad de Buenos Aires durante más de 20 años, ha liderar una alianza con el tradicional partido Radical, a llegar a la presidencia de la Nación en el año 2015 y a mantener presencia legislativa y ejecutiva en muchas de las provincias del país.
Ahora bien, no es todo oro lo que reluce.
Al amparo del éxito que representó acercar a los dirigentes con los dirigidos por medio de herramientas de análisis y tecnología en redes sociales, la gestión pública, es decir el ejercicio del poder, entró en un modo minuto a minuto, tal como fuera un programa de televisión o radio, en el que los dirigentes están pendientes de la repercusión que tienen sus dichos y acciones para modificarlas sobre la marcha si reciben algún tipo de rechazo o planteamiento.
En la actualidad, todas las propuestas políticas, funcionan con este modelo, de detectar qué es lo que la gente quiere, en lugar de analizar qué es lo que la sociedad y el país necesita.
Esta nueva forma de liderar está terminando con los líderes pues actualmente quienes dirigen lo hacen en función a lo que la mayoría de la gente opina, delegando un rol exclusivo para estrategas y estadistas.
Los verdaderos líderes proyectan sobre sus seguidores sus pensamientos y decisiones mostrando señales y caminos hacia donde hay que ir.
En cambio, los pseudo líderes que basan su gestión en la opinión de los liderados son solamente un reflejo del grupo que dirigen.
Gobernar es fijar un modelo a seguir y ordenar a los gobernados en pos de conseguir los objetivos para alcanzarlo.
Ser jefe, líder o dirigente es una tarea reservada para muy pocos. Empatizar con quienes son dirigidos es fundamental, sin embargo, es muy distinto proyectar que reflejar, pues en el primero de los casos, las propuestas surgen de una elaboración cuya coherencia parte de la unidad de criterio, mientras que en el segundo provienen de la interpretación de lo que otros dicen que quieren o piensan.
Estas elecciones han puesto en evidencia ambos modelos de liderazgo, por un lado los que han puesto al caballo por delante del carro y por el otro, los que han invertido el orden.
El resultado de las Paso ha demostrado que la ciudadanía en forma consciente o inconsciente ha votado en busca del orden natural, es decir, privilegiando a las propuestas más que a las expresiones de empatía.
¿Existe dentro de las propuestas electorales un verdadero líder?
Comentarios