A marcha que foi convocada na última quarta-feira pedindo fundos universitários ao governo nos leva a refletir. É evidente que o debate sobre o financiamento das instituições de ensino superior gera dúvidas para um importante setor da sociedade, que questiona o processo de ajuste fiscal que estamos vivenciando. Afinal, a promessa de campanha do governo era que o ajuste seria pago pela “casta”, e é difícil encaixar dentro desse slogan o retrocesso no valor real das transferências para universidades. Não é a educação superior um pilar fundamental de qualquer processo de crescimento? Quão caro será o ajuste Milei nos próximos anos? O governo não está distribuindo de maneira ineficiente e regressiva o peso do ajuste?
Falar seriamente sobre eficiência na alocação de recursos não é tarefa fácil (é o principal objeto de estudo da ciência econômica), especialmente quando se trata de um tema como a educação universitária. Poucos questionarão a importância da democratização da educação e da promoção da igualdade de oportunidades de desenvolvimento profissional. No entanto, o que deve ficar claro é que não há nada mais ineficiente e regressivo do que um governo que aloca recursos que não possui. Este princípio básico da contabilidade, que é aplicado naturalmente às pessoas, às famílias e às empresas, parece repentinamente perder validade quando se trata de um Estado. No entanto, a realidade acaba impondo-se, e as restrições orçamentárias sempre provam ser inescapáveis.
O governo atual é o primeiro nos últimos 70 anos que faz disso uma realidade, e basta olhar para os números fiscais dos últimos 8 meses para ilustrar; a despesa primária do estado nacional acumulou um ajuste de 32% em termos reais se compararmos com o mesmo período do ano passado. Em quais contas vemos refletido esse sinceramento? Os subsídios à energia e ao transporte foram ajustados em 40%, as transferências discricionárias para as províncias foram ajustadas em 92%, o déficit operacional de empresas públicas caiu em 36%, e o corte nas despesas de capital (ligadas a obras públicas) foi ajustado em 83%. E embora a comparação interanual para os primeiros 8 meses mostre uma queda em termos reais das aposentadorias e pensões, isso se deve à diluição que essas partidas de despesa sofreram com a antiga fórmula de mobilidade previdenciária. De fato, hoje em dia o poder aquisitivo dos benefícios de aposentadoria já se encontra acima do seu nível de novembro do ano passado, e graças à nova fórmula de indexação ao IPC, é esperado que continue melhorando no restante do ano. E onde ficaram as transferências correntes para universidades? Está claro que não estão isentas do ajuste, mas sim mantiveram sua participação no total de gastos, portanto, dificilmente pode-se argumentar que essa partida foi relegada na lista de prioridades. A conclusão é que o ajuste atual não se trata de uma diluição selvagem e regressiva, nem de uma perseguição à educação superior; trata-se simplificadamente do fato de que o governo não pode viver consistentemente acima de suas possibilidades.
As consequências de ignorar este princípio nós temos sofrido reiteradamente ao longo da história. O déficit fiscal não é mais nem menos do que a mãe dos problemas macroeconômicos que afligem os argentinos. Só pode ser financiado com endividamento, seja com o banco central, ou com algum outro credor. O resultado de se endividar irresponsavelmente com o primeiro foi a emissão monetária indesejada, levando a Argentina a se encontrar hoje entre os 6 países do mundo com maior inflação e depreciação acumulada nos últimos 70 anos. Quando o credor foi alguém diferente, isso resultou sucessivamente em crises de endividamento, assegurando-nos assim o recorde mundial de defaults, com 9 no total e 3 neste século. Historicamente, o setor público tem desperdiçado em épocas de otimismo e condições internacionais favoráveis, o que o deixou incapaz de se sustentar e forçado a ajustes abruptos e ineficientes uma vez terminada a época de bonança. Como resultado, a Argentina possui hoje uma história de instabilidade quase única no mundo, que logicamente afugenta qualquer aposta no desenvolvimento do nosso potencial produtivo.
Deve ficar claro que o ajuste de contas sempre chega; a diferença essencialmente está em se isso acontece de maneira ordenada e explícita, através de um plano que busca atacar as contas mais ineficientes, ou se ocorre de maneira forçada e encoberta, reestruturando dívidas ou permitindo que o peso recaia sobre os setores menos preparados para se proteger do imposto inflacionário. O mandato de Alberto Fernández funciona como um claro exemplo desta última alternativa; entre 2019 e 2023, as receitas do tesouro caíram 4% em termos reais. No entanto, a despesa primária, longe de se adequar à menor disponibilidade de recursos, aumentou 9%, com aumentos injustificáveis em praticamente todas as partidas de despesa, sendo a notável exceção o sistema previdencial. Para financiar, por exemplo, um aumento real de 70% nos subsídios às tarifas energéticas, as aposentadorias tiveram que perder 34% de seu poder aquisitivo em 4 anos. As transferências correntes para universidades aumentaram 10% acima da inflação no mesmo período, e, no entanto, dificilmente poderia argumentar-se que a política fiscal durante esses anos foi eficiente ou progressiva, ou que em meio ao êxodo de profissionais e empresas se avançou no desenvolvimento do nosso capital humano. Ainda mais difícil seria argumentar que alocar recursos que não existiam expandiu nossas oportunidades de crescimento a longo prazo.
Todos os setores aspiram a recompor o poder aquisitivo de suas receitas, mas a soma dessas aspirações nos leva mais uma vez a uma situação de desequilíbrio. O exemplo das transferências universitárias é suficiente para resumir essa ideia; o governo propõe em seu projeto de orçamento para 2025 um aumento interanual médio de 25,3% nas transferências correntes do governo. O aumento estabelecido para o orçamento universitário está acima disso (28,5%), mas o Comitê Interuniversitário Nacional busca negociar um aumento de 133%. Se trasladássemos essa aspiração ao total de beneficiários de transferências do estado nacional, a despesa total em transferências passaria de aproximadamente 5% do PIB em 2024 para quase 9% em 2025, uma soma equivalente a todos os recursos tributários que o governo acumulou durante os primeiros 7 meses de 2024. A única forma de financiar isso seria, mais uma vez, recorrendo ao imposto inflacionário, o mais regressivo e distorsivo de todos.
Então, partindo do fato de que, como qualquer um de nós, o governo também deve se adequar à sua disponibilidade de recursos, somos obrigados a nos perguntar qual é a maneira mais efetiva de utilizá-los. E mais uma vez, o caso das universidades públicas serve como exemplo do salto que devemos dar como sociedade, desde a reclamação constante por mais recursos até a proatividade para gerir melhor os recursos de que dispomos.
Depois de tudo, menos de um quarto dos inscritos em universidades públicas consegue se formar dentro do tempo estipulado de cada curso, com uma média de tempo de conclusão que gira em torno de 9 anos. As taxas de evasão variam dependendo da fonte, mas nenhuma a coloca abaixo de 40%, cifra que sobe para quase 70% no caso da UBA quando se considera o total de ingressantes ao CBC. Além disso, produto em parte da dívida que deixa a qualidade da educação primária e secundária, e da inflexibilidade e longa duração da maioria dos cursos, a evasão é significativamente mais alta para os alunos nos deciles de renda mais baixos; embora durante o primeiro ano de curso os alunos pertencentes ao 10% da população com menores recursos representem 8% do total de inscritos, ao chegar ao quinto ano esse segmento representa apenas 1% do total de alunos. Os ciclos de nivelamento como o CBC buscam precisamente equilibrar os aprendizados de alunos de diferentes contextos socioeconômicos, mas o resultado na prática é muito diferente; o CBC não é mais do que outro filtro, que não altera o destino dos alunos menos preparados, e onde muitos ficam pelo caminho. Em outras palavras, uma proporção mais do que significativa dos recursos destinados à manutenção do modelo de educação pública atual simplesmente não produz os efeitos desejados.
Então, se vamos refletir sobre qual é a melhor maneira de empregar recursos escassos na busca de nossos objetivos comuns, como a igualdade de oportunidades para o desenvolvimento profissional, devemos dar um passo atrás e analisar a imagem de maneira completa. Evidentemente, as instituições de ensino superior enfrentam problemas estruturais que não se resolvem meramente aumentando as injeções de dinheiro dos contribuintes. Não há quantidade de dinheiro que possa ser jogada a essas instituições que resolva a pobreza da educação básica, possivelmente a explicação mais importante por trás das baixas taxas de graduação. Consequência da ineficiência e da falta de transparência com que os recursos do estado foram geridos nas últimas décadas, na Argentina 46% dos estudantes que frequentam a 3ª série do ensino fundamental não alcançam o nível mínimo de compreensão leitora, enquanto cerca de 70% dos estudantes que frequentam a 6ª série não alcançam o nível mínimo de competências aceitáveis para essa etapa da escolaridade.
Por sua vez, se o objetivo realmente é melhorar as oportunidades dos inscritos, independentemente de sua formação anterior, o foco da discussão poderia se mover da reclamação por maiores fundos para financiar um modelo que claramente não produziu os frutos esperados, para o desenho de outro tipo de estratégias, estratégias com pouco impacto no orçamento e que há muito fazem parte dessas discussões; modificando a oferta acadêmica de forma a oferecer cursos mais curtos e mais flexíveis, com maior variedade de cursos técnicos, os alunos de menor renda e que mais obrigados estão a equilibrar trabalho e estudo poderiam realmente ver maiores oportunidades de se formar.
Os argentinos devemos nos perguntar o quanto desejamos viver sem inflação, e quão dispostos estamos a enfrentar o custo de eliminá-la. Afinal, apesar de todos os males que ela traz, a inflação nos permite conviver com nossas ineficiências. Se realmente queremos nos livrar dela, devemos aprender a gerenciar os recursos de que DISPONÍVEL; fazer mais, e reclamar menos.
Comentários