A expressão "pôr a carroça à frente dos bois" é utilizada para descrever uma situação em que as coisas são feitas pela ordem errada ou ao contrário do que deveriam ser feitas. É uma metáfora que sugere que se está a tentar avançar sem primeiro se preparar ou dar os passos necessários para o sucesso. Por outras palavras, é uma chamada de atenção para a importância de seguir o processo correto e não se precipitar nas acções.
O conceito foi introduzido por William Shakespeare na sua peça "Rei Lear", uma tragédia que trata dos acontecimentos que ocorrem na família do rei quando este decide dividir o seu reino entre as suas três filhas em função de quem lhe demonstra mais afeto, algo que se revela errado porque as duas que o desprezam fingem o seu afeto para terem acesso aos bens, enquanto a que o amava verdadeiramente, fruto da sua honestidade, acaba por ser deserdada.
Traição, loucura, sofrimento e morte são a sequência dos acontecimentos deste livro, as consequências de ter feito as coisas na ordem errada, sem seguir o processo correto e agindo precipitadamente.
A Argentina está claramente a enveredar por um caminho de mudança radical do modelo social e económico.
O objetivo deste documento não é fazer um juízo de valor sobre o que é melhor ou mais simpático; o que interessa é analisar as formas como as mudanças podem ser feitas e como estão a ser feitas.
O que é a mudança?
Para além de questões morais ou filosóficas, a mudança é sair de um Estado omnipresente, principal empregador, maior devedor do sistema financeiro, maior consumidor de factores de produção, investidor de primeira instância e que fixa margens e orienta o consumo, para um Estado reduzido à sua menor expressão possível, como defendem libertários e anarcocapitalistas.
Passar do Estado que tudo resolve e onde há necessidade há direito, para um outro, em que o sector privado tem de resolver as coisas entre si. O Estado é supérfluo e só atrapalha. As necessidades são o resultado das circunstâncias das pessoas, em grande parte fruto das suas próprias responsabilidades e da sua falta de jeito ou de capacidade, pelo que cada um deve resolver os seus problemas.
Quais são as alternativas para efetuar a mudança?
Sem entrar em pormenores sobre as medidas concretas a tomar, analisaremos aqui a forma e o momento em que poderiam ser aplicadas.
Neste sentido, encontramos:
Em primeiro lugar, efetuar reformas para reduzir o Estado, ou seja, este deve deixar de ser o principal empregador, devedor, regulador, mandante ou contratante,
Simultaneamente, realizar reformas que reduzam gradualmente a intervenção do Estado, ao mesmo tempo que se procede a alterações regulamentares para incentivar a atividade privada a compensar o papel que o sector público liberta.
Começar por reformas que impulsionem a atividade privada, permitindo o arranque de novas actividades económicas, a contratação de mais pessoas, o financiamento de projectos de investimento a longo prazo e melhores condições de enquadramento para dar previsibilidade aos investidores.
Após os primeiros 100 dias do novo governo, verificamos que este optou pela primeira alternativa.
Cada uma tem as suas vantagens e dificuldades.
A primeira representa um salto no vazio, pois se é possível alterar o papel do sector público, não há garantias de que o sector privado faça a sua parte, aliás, é pouco provável que o faça se as condições de investimento e os quadros jurídicos forem os mesmos de antes. Menos ainda se as mudanças forem feitas sem o consenso político que lhes daria um quadro de sustentabilidade ao longo do tempo.
Há um enorme risco de ficarmos a meio caminho, ou seja, sem empregadores e desempregados, sem investimento e com excesso de liquidez se o Estado anular a sua dívida em moeda local sem um sector privado que a possa absorver com projectos de investimento rentáveis, o que poderia acelerar o processo inflacionista pela procura de divisas para salvaguardar o poder de compra da moeda.
Por outro lado, se as reformas se realizarem de forma simultânea, gerando acordos entre os factores de poder para que as mudanças sejam apoiadas pela maioria, o desafio seria então gerir cirurgicamente o avanço do sector privado nos espaços deixados pelo sector público. Embora isso seja possível, parece muito difícil para o sector privado, tanto a nível local como internacional, que exige sinais sustentados ao longo do tempo. A Argentina não cumpriu repetidamente os seus contratos.
Esta mudança de rumo pode também representar a quebra de contratos, razão pela qual é necessário mostrar primeiro e perguntar depois.
A terceira via, a que propõe primeiro acomodar a legislação e as questões que encorajam a atividade privada, tais como incentivos à contratação de novos funcionários, reduções de impostos ou créditos para investimentos a longo prazo, tudo isto num ambiente de estabilidade monetária, permitiria uma transição mais suave e ordenada para a mudança de modelo. Um sector público que incentiva o desenvolvimento privado, que requer recursos, ao mesmo tempo que desencoraja a permanência e a atividade no interior do Estado. O risco deste modelo é que a economia possa sobreaquecer quando os dois sectores estão activos e sustentados.
No entanto, as crises de crescimento são mais suportáveis e mais fáceis de resolver do que uma recessão sustentada.
Portanto, voltando ao início da nota, é mais prudente e produtivo que o cavalo ande antes da carroça, porque é difícil avançar de um lado ou de outro.
É essencial fazer as coisas na ordem certa, seguindo os processos correctos e não agir precipitadamente para evitar as consequências que o Rei Lear sofreu, traição, loucura, sofrimento e morte.
Tenham cuidado com os falsos bajuladores oportunistas e ouçam aqueles que amam verdadeiramente o país, que são a grande maioria dos cidadãos que nele estão a apostar, perdendo o poder de compra dos seus rendimentos, liquidando as suas poupanças, acompanhando os aumentos de tarifas, preocupados com a continuidade dos seus empregos, deixando um modelo de país para entrar noutro, que por agora é incerto.
Comentários