O acordo de dívida entre o governo e os credores que recentemente se deu a conhecer implica muito mais do que o novo valor que terão as novas obrigações argentinos uma vez que começam a cotadas no mercado secundário. Em todo caso mereceria um artigo pontual dita análise, e é fundamental poder interpretá-lo para um olhar integral.
O objectivo é concentrarmo-nos em quão importante é para um país e para o seu desenvolvimento, ter claro como através do risco país e das ferramentas que o mercado de capitais nos oferece, poder transitar de forma eficiente os anos à frente.
A Argentina traz consigo uma história econômica e política, que nos mostra por que a sociedade, em grande parte, é reacia ao mercado de capitais. Seus ciclos contínuos de saídas e entradas a diferentes crises econômicas, e a falta de unidade em políticas públicas constroem uma desconfiança conjuntural que repercute nos investidores de maneira negativa. Isto é muito causal, impossibilitar um desenvolvimento de ferramentas eficientes através do mercado de capitais que possam ser úteis para as empresas, os investidores e os governos.
As prioridades da Argentina como país são bastantes. E as urgências que temos ainda mais. Nem falar se nos situamos num contexto de pandemia. Mas temos de ter (aqueles que acreditamos no papel positivo do mercado de capitais) a insistência de colocar ideias e soluções que possam contribuir no médio e longo prazo.
Embora ainda haja falta de negociar com o FMI, podemos avançar com a necessidade de clarificar o terreno fiscal para o futuro. É o fator estrutural que realmente permitirá baixar o risco país, ou pelo menos mantê-lo com uma tendência descendente.
Num mundo de liquidez excessiva e de baixas taxas; e pontualmente na Argentina, de uma alta emissão não devemos perder de vista o círculo virtuoso que podemos gerar depois desta troca de dívida captando os fluxos externos e internos em instrumentos accionistas.
Saber que estarão em carteira do fundo de garantia sustentável e o BCRA uma quantidade de obrigações argentinos consideráveis pode convidar-nos a acreditar que o estado pode ser parte disso e não apenas para mostrar poder de fogo e repercutir nas expectativas cambiais do dólar saco e ccl (algo que às vezes é necessário mas não deixa de ser curto prazo ata) , mas também para promover com mais ênfase a utilização de títulos públicos como ferramentas de trabalho.
A pergunta óbvia é que gostaria de receber um título de dívida com tais maus antecedentes, atado a uma mudança de regras de jogo permanentes. É aí que os benefícios fiscais, o endividamento barato para projectos privados através destas obrigações e a sua utilização como meio de pagamento na arcas estatais e privadas deveriam ser ideias que não deveriam levar a cabo.
Entender que a dívida com contrapartidas não é má, que o estado deve promover a dívida como mecanismo de investimento e de autofinanciamento, e que tanto os investidores institucionais como individuais podem recorrer a ela (para tornar mais eficientes os seus impostos, o endividamento privado e as suas poupanças) tem de ser uma premissa que de se cumprirem gerar círculos virtuosos positivos a favor da Argentina.
Se as empresas privadas premiam seus funcionários com ações da mesma empresa: Por que não podemos pensar que o poder executivo, legislativo e judicial pode através de escalas fazê-lo com seus empregados? Por que não podemos convidar as empresas e os investidores sem importar o seu tamanho a ter escalas predefinidas pelo governo (que não prejudicam o orçamento anual do Estado ou dos privados) para poderem optar por pagar impostos ou substituir obrigações argentinos com a condição de serem detentores até ao final da vida desses títulos? Por que razão não podemos pensar em mecanismos mistos de financiamento para as PyMEs onde os bancos entregam parte em dinheiro e parte em obrigações para que as mesmas os utilizem de garantia e se financiem barato por meio de acções, respeitando as quotas necessárias? São apenas algumas perguntas que me faço e que convido a pensar em voz alta.
A demanda de obrigações argentinos e sua alternativa de utilização em diferentes áreas e como contrapartida de diferentes fins vemos que pode gerar um efeito derrame positivo nos seguintes aspectos financeiros: maior estabilidade cambial, maior absorção de pesos que não necessariamente tenham como fim sua conversão a dólar mep ou contado com liqui, maior acesso a financiamento de grandes e médias empresas, maior disciplina fiscal e por ende maior cobrança, maiores recursos de financiamento para o estado, não dependência apenas de um mercado internacional de dívida (não também um mercado interno nacional que permita ser uma roda de auxílio mais), por mencionar algumas.
Por sua vez, vemos que, como contrapartida, será gerado um efeito derrame a nível sociedade: haverá um pacto social implícito a todos os intervenientes sociais ter em maior ou menor medida estes títulos (objectivo comum), haverá maior cultura da despesa e da poupança e o foco de atenção em urgências políticas com uma alternativa mais de financiamento (seguindo a discussão de se nos endividar com emissão monetária ou com dívida externa).
Comentários