Já faz dias que a discussão política gira em torno da ideia de um “imposto sobre o dinheiro”, mas sinceramente acho que isso é o menos relevante. O mensageiro dessa iniciativa é Emanuel Álvarez Agis —ex vice-ministro de Kicillof— e se coloca como um peronista que admite falhas próprias, critica o kirchnerismo sem eufemismos e apresenta propostas concretas em cadeia nacional de polêmicas. Esse combo descoloca uma oposição que estava confortável no “anti Milei” e reabre uma pergunta incômoda: quem conduz o peronismo quando alguém do partido coloca números, custos e prioridades sobre a mesa?
A anedota é o imposto; a notícia é o emissor
Agis acendeu a mecha com uma frase tirada de contexto que soa provocadora: “É preciso cobrar um imposto sobre o dinheiro”. O clipe foi alimento para um X incansável onde até o próprio Presidente Javier Milei se juntou. Mas na entrevista completa, ele insiste que a peça central de sua proposta é eliminar o imposto sobre cheques, reduzir a carga para as pequenas e médias empresas e compensar esse hiato com um desincentivo ao uso de dinheiro para forçar a formalização.
Esse é o ponto: ele não veio para agitar a bandeira, veio para mostrar o projeto. E quando alguém do peronismo traz um projeto, a vara sobe para todos os demais.
O “peronista não alinhado” que quebra o espelho
O segundo elemento é político e impacta dentro do partido. Agis afirma em uma entrevista recente na tela do LN+ que “há muito tempo não me sinto identificado com o papel do kirchnerismo” e questiona que as críticas de Cristina a Milei “não acertam na mosca”. Não estamos falando de alguém neutro, é um ex-funcionário do ciclo K.
Sua distância não é moral nem estética: é técnica. Ele aponta que a oposição peronista careceu de uma oferta melhor e, pior ainda, flertou com receitas que geram corridas (“imposto sobre a fuga” ou “não pagar ao FMI”).
Esse reconhecimento desmonta o refúgio retórico do último peronismo: denunciar o ajuste sem reconhecer a herança de um Banco Central “vazio” ou o desgaste de ter governado a maior parte dos últimos 20 anos. Agis não compra a épica; compra o balanço.
O kirchnerismo vs o mundo inteiro
O kirchnerismo fez campanha confiando cegamente que Javier Milei e as acusações por possíveis atos de corrupção seriam o suficiente. Por isso, seus candidatos não falaram, não fizeram propostas, não conseguiram propor algo além do famoso "parar Milei".
Não apenas não fizeram propostas, mas o mais grave é: não conseguiram dizer o que estava certo na gestão Libertária. Isto, longe de ser algo fora de toda lógica de estratégia política, para uma sociedade que há décadas sofre com a inflação, bloqueios de rua sem controle e uma luta contra o narcotráfico inexistente, o kirchnerismo, ao não dizer que está a favor de tudo o que é valorizado como positivo, gera dúvidas: se voltarem, isso retrocede?
Por isso, o kirchnerismo se posicionou contra não apenas o eleitorado anti-peronista, mas também diante dos próprios, que têm sérias dúvidas sobre quais aprendizados reais a experiência Fernández-Fernández deixou. Se é que deixou algo positivo.
O desafio em direção a 2027: reformular a identidade, não o hashtag
A incomodidade para o peronismo/kirchnerismo é óbvia: quebrar com uma zona de conforto onde nunca foi necessário algo além das clássicas consignas do movimento. Agis é um problema para o peronismo porque quebra a monotonia ao deixar evidente que é possível criticar o próprio, valorizar o que é bom quando funciona e, acima de tudo, oferecer um design.
Isso obriga a sair do anti e voltar ao para quê. A paradoxo é que o peronismo precisa de problemas assim: adversários internos que elevem a conversa e devolvam espessura programática.
Enquanto o clipe do “imposto sobre o dinheiro” continua somando retweets, a notícia que aos poucos perceberemos é uma interna feroz na oposição a Javier Milei: aqueles que continuarão discutindo a partir de slogans e aqueles que buscarão dominar a agenda mediática com propostas disruptivas.
Comentários