José Adán Gutiérrez, membro sênior, MSI² para FinGurú
Em agosto de 2025, o The New York Times relatou que o presidente Donald Trump supostamente assinou uma ordem executiva secreta que ordenava ao exército dos EUA planejar operações contra os cartéis de drogas latino-americanos designados como Organizações Terroristas Estrangeiras (OTE) (New York Times, 2025). Simultaneamente, o Departamento de Estado ofereceu uma recompensa de 50 milhões de dólares pelo presidente venezuelano Nicolás Maduro, acusado de liderar o Cartel dos Soles de seu país.
Em um contexto de crescente violência relacionada aos cartéis e fragilidade institucional, este artigo examina como diferentes setores da sociedade mexicana —governo, sociedade civil, empresas, grupos de vítimas e público em geral— percebem a possibilidade de uma intervenção militar direta dos Estados Unidos. Incorpora análises recentes sobre a governança dos cartéis, as implicações para os direitos humanos e a erosão da capacidade estatal (Gutiérrez, 2025), e amplia o escopo para avaliar as reações da Venezuela, o exílio em Miami, Colômbia e outras regiões.
O documento contrasta o apoio tradicional do exército dos EUA em operações antinarcóticos com a liderança operacional antiterrorista prevista na iniciativa de Trump. Levanta a questão inevitável: Chegou a hora de tentar algo diferente na guerra contra os cartéis de drogas?
Introdução
As ações recentes do presidente Trump transformaram a abordagem antinarcóticos dos EUA, passando da retórica para o planejamento concreto. Em 8 de agosto de 2025, o The New York Times informou que o presidente assinou uma ordem secreta que autorizava o Pentágono a preparar planos de ataque contra os cartéis designados como organizações terroristas estrangeiras (FTO) (New York Times, 2025). Paralelamente, o Departamento de Estado anunciou uma recompensa de 50 milhões de dólares por Maduro, o que marca uma importante expansão hemisférica da campanha.
O México enfrenta não apenas altos níveis de violência, mas também uma profunda crise de governança, onde os cartéis governam efetivamente grandes extensões de território, aterrorizando a cidadania e minando a função fundamental do Estado de proteger sua população e garantir os direitos fundamentais. Esse duplo desafio de insegurança física e erosão institucional influencia a percepção que os mexicanos têm da iniciativa do presidente Trump.
Adobe Stock: Licença em arquivo
A transição de Trump para um papel de liderança operacional
Durante décadas, a participação militar dos EUA na luta contra o narcotráfico tem exercido um papel de apoio. A Força-Tarefa Conjunta Interagencial Sul (JIATF-Sul) em Cayo Hueso, Flórida, é um exemplo destacado. A JIATF-Sul coordena a fusão de inteligência, a vigilância marítima e a interdição em apoio às forças de ordem e aos países parceiros, evitando o combate direto em território estrangeiro e em águas territoriais.
As designações de Trump como FTO em fevereiro de 2025 e a ordem secreta de agosto de 2025 rompem com o statu quo, avançando para um papel de liderança operacional para o exército dos EUA (Reuters, 2025). Além das interdições marítimas e fronteiriças tradicionais, o novo conjunto de missões poderia incluir incursões transfronteiriças e ataques seletivos. A recompensa por Maduro amplia ainda mais o alcance a um chefe de estado corrupto em cargo, indicando que a campanha não é apenas bilateral com o México, mas de natureza hemisférica.
Contexto histórico e o clima atual de medo
Desde 2006, a luta militarizada do México contra o crime organizado já cobraram mais de 400.000 vidas. Os cartéis controlam ou exercem uma forte influência em áreas importantes do país, exercendo um governo de facto: arrecadando impostos, administrando justiça e controlando o comércio local (Gutiérrez, 2025). Essa autoridade é imposta por meio de uma violência que beira o terror, com civis sequestrados, torturados, desaparecidos ou executados para assegurar sua obediência. A sombria descoberta de fossas comuns não identificadas se tornou um evento inquietantemente comum.
A incapacidade do Estado mexicano de manter seu monopólio da força compromete sua legitimidade. Nenhum governo pode governar efetivamente se não consegue proteger seus cidadãos ou garantir seus direitos humanos mais básicos. A insegurança generalizada tem erosionado a confiança nas instituições públicas e intensificado os reclamos, por parte de alguns, por medidas extraordinárias, incluindo uma possível intervenção externa (Mexico News Daily, 2024).
Governo e liderança política mexicana
O governo da presidenta Claudia Sheinbaum rejeitou categoricamente a ideia do despliegue de tropas estrangeiras em território mexicano. Em resposta às revelações de agosto de 2025, Sheinbaum declarou: “Não haverá invasão” e enfatizou que a ordem dos Estados Unidos “não tem nada a ver com território mexicano” (Los Angeles Times, 2025). Isso reflete um consenso multipartidário de longa data de que a soberania não é negociável, mesmo em meio a graves crises de segurança.
Opinião pública
Uma pesquisa de Reforma de dezembro de 2024 revelou uma divisão quase equitativa: 46% dos mexicanos apoiaram alguma forma de cooperação com os Estados Unidos contra os cartéis, enquanto aproximadamente a metade se opôs (Mexico News Daily, 2024). O apoio é maior nas regiões mais afetadas pela violência, onde o governo dos cartéis e a impunidade estão mais arraigados. No entanto, a memória histórica das intervenções americanas modera a disposição pública para aceitar a presença militar direta dos Estados Unidos.
Sociedade civil e grupos de vítimas
Redes de defesa de vítimas, como as famílias LeBarón e Langford, argumentam que o Estado perdeu o controle de vastas zonas e acolhem com satisfação a ação decisiva, até mesmo do exterior (Washington Post, 2019). Para muitas dessas famílias, o apelo não surge de um cálculo político, mas de uma profunda dor e desespero. Eles enterraram seus entes queridos, às vezes sem jamais recuperar seus corpos, e convivem diariamente com a ausência de justiça ou mesmo de reconhecimento oficial. Em incontáveis vilarejos, familiares de desaparecidos percorrem campos, ravinas e margens com suas próprias mãos, na esperança de desenterrar restos das fossas comuns não identificadas que aparecem com uma frequência assustadora. Seus apelos por ajuda estão marcados por essa dor persistente: exigem uma ação decisiva, seja de seu próprio governo, do qual duvidam cada vez mais, ou de qualquer ator, nacional ou estrangeiro, capaz de pôr fim ao ciclo de terror.
As organizações de direitos humanos, embora se solidarizem profundamente com essas vítimas, alertam que a militarização, particularmente a exercida por forças estrangeiras, poderia exacerbar os abusos e enfraquecer ainda mais as instituições, já de por si frágeis (Pew Research Center, 2013). Sua abordagem continua a ser fortalecer o sistema de justiça mexicano, erradicar a corrupção e garantir que toda cooperação em matéria de segurança, tanto nacional quanto internacional, atenda aos padrões de direitos humanos. Muitos na sociedade civil defendem uma maior cooperação bilateral sob comando mexicano, em vez de uma ação unilateral americana, considerando que essa abordagem oferece o melhor equilíbrio entre as urgentes necessidades de segurança e a preservação da soberania e da governança democrática.
Contexto diplomático regional
Dentro da Venezuela: O governo de Maduro denuncia a recompensa de 50 milhões de dólares por sua cabeça como uma "agressão imperialista", apresentando-a como um pretexto para uma mudança de regime (New York Times, 2025). Os meios de comunicação estatais apresentam a medida como um aviso a outros estados soberanos que resistem à influência americana.
Comunidade venezuelana de Miami: A comunidade no exílio apoia em grande parte a recompensa, considerando-a uma validação da criminalidade de Maduro, enquanto alguns instam à cautela diante de medidas que poderiam desencadear instabilidade regional (Politico, 2019).
Colômbia: Provavelmente apoiará discretamente medidas enérgicas contra os cartéis, dado seu histórico de cooperação em segurança com os EUA, ao mesmo tempo em que mantém a cautela com relação à estabilidade da fronteira com a Venezuela (Reuters, 2025).
Outros Estados: Governos de direita como Equador e Paraguai podem discretamente endossar as medidas americanas; espera-se que os governos de esquerda do Brasil, Chile e Honduras rejeitem publicamente ações percebidas como intervencionistas (Al Jazeera, 2025).
A resposta de outros países latino-americanos influenciará o debate interno no México, seja reforçando a resistência ou pressionando por uma cooperação mais equilibrada.
Implicações para o México
1. Riscos para a soberania:
Qualquer percepção de tropas estrangeiras operando em território mexicano poderia desencadear uma grave reação política e questionamentos constitucionais. A Constituição mexicana proíbe explicitamente a presença de forças militares estrangeiras sem a aprovação do Congresso, e a opinião pública tem sido historicamente sensível a questões de soberania devido às intervenções anteriores dos EUA. Mesmo operações limitadas e específicas, se não coordenadas de forma transparente, poderiam ser apresentadas pela oposição política como violações da dignidade nacional, o que poderia desestabilizar o governo e minar a confiança pública.
2. Fragilidade institucional:
O sistema de pesos e contrapesos democráticos do México já se encontra sob pressão devido à corrupção generalizada, à fraca aplicação da lei e à impunidade crônica. A introdução de atores militares estrangeiros durante este período de fraqueza institucional poderia erosionar ainda mais a autonomia do Estado se as estruturas de comando e controle se desdibujarem. Essa fragilidade implica que qualquer operação liderada por estrangeiros corre o risco de minar a capacidade do México de governar de forma independente seu setor de segurança, o que poderia resultar em uma dependência a longo prazo de intervenções externas em vez de desenvolver uma capacidade nacional sustentável.
3. Obrigações em matéria de direitos humanos:
A incapacidade do Estado de proteger sistematicamente os direitos de seus cidadãos é tanto um fator que impulsiona a consideração da assistência militar estrangeira quanto um aviso contra ela. Embora uma ação decisiva possa ajudar a desmantelar redes criminosas violentas, existe um risco bem documentado de que operações militarizadas, em particular aquelas que envolvem forças estrangeiras, possam causar danos colaterais, vítimas civis e abusos. Esses resultados poderiam alimentar o sentimento anti-intervencionista, prejudicar a reputação internacional do México e fornecer aos cartéis uma propaganda para se apresentarem como defensores contra a agressão externa. Qualquer plano deve integrar mecanismos sólidos de responsabilização para evitar repetir erros do passado.
Conclusão
A ordem secreta do presidente Trump e a recompensa por Maduro representam uma mudança decisiva: do papel tradicional de apoio do exército dos EUA em operações antinarcóticos para uma liderança operacional em missões antiterroristas contra os cartéis assassinos da América Latina (New York Times, 2025). Para o México, onde os cartéis governam extensos territórios e aterrorizam a cidadania, o apelo por uma ação decisiva é ofuscado pelos imperativos de soberania, experiência histórica e sobrevivência institucional.
Nenhum governo pode manter sua legitimidade se não consegue proteger seus cidadãos e defender seus direitos fundamentais. Portanto, abordar a crise de segurança do México deve priorizar a restauração da capacidade do Estado de governar efetivamente, o fortalecimento das instituições democráticas e a proteção dos direitos humanos, ao mesmo tempo em que se calibra cuidadosamente a cooperação internacional para evitar minar a soberania.
No entanto, após três décadas de esforço sustentado sob administrações de todo o espectro político, as forças armadas mexicanas não conseguiram derrotar decisivamente os cartéis. Com muita frequência, operações lideradas pelo exército mexicano são comprometidas antes que os objetivos possam ser alcançados, seja por corrupção, infiltração ou vazamentos operacionais. Se as estratégias dos últimos trinta anos não produziram resultados duradouros, é improvável que repeti-las altere o resultado.
Essa realidade levanta uma pergunta difícil, mas inescapável: Chegou a hora de o México aceitar uma assistência militar direta e mais robusta dos Estados Unidos? Se sim, os enfoques mais eficazes evitariam grandes forças de ocupação e, em vez disso, se concentrariam em operações conjuntas e combinadas, compartimentadas e baseadas em inteligência, lideradas por unidades verificadas, apoiadas por forças de operações especiais dos EUA, vigilância avançada e capacidades de ataque de precisão. Essa cooperação deve ser protegida de qualquer comprometimento, operar sob uma supervisão bilateral efetiva e ser projetada para desmantelar o núcleo operacional dos cartéis, minimizando ao mesmo tempo os danos colaterais.
Adoção de uma nova e diferente abordagem, que combine a liderança soberana do México com o apoio específico e de alta capacidade dos Estados Unidos, pode ser a única maneira de romper um ciclo de violência e impunidade que resistiu a todas as estratégias internas tentadas durante uma geração no México.
Referências
Al Jazeera. (8 de agosto de2025). Trump assina uma ordem que autoriza ações militares contra os cartéis: Relatórios. https://www.aljazeera.com/news/2025/8/8/trump-signs-order-authorising-military-action-against-cartels-reports
Gutiérrez, J. A. (6 de junho de 2025). Ânimo: A deterioração da separação de poderes no México e a tempestade que se aproxima. Instituto de Inteligência Estratégica de Miami. https://open.substack.com/pub/msi2/p/chin-up-mexicos-deteriorating-separation
Los Angeles Times. (8 de agosto de 2025). «Não haverá invasão». Sheinbaum confia que Washington não atacará os cartéis no México. https://www.latimes.com/world-nation/story/2025-08-08/there-wont-be-an-invasion-sheinbaum-confident-washington-wont-strike-cartels-in-mexico
Mexico News Daily. (24 de dezembro de 2024). Pesquisa: Os mexicanos estão divididos sobre a ideia da intervenção americana contra os cartéis. https://mexiconewsdaily.com/politics/trump-cartels-mexico-terrorist/
New York Times. (8 de agosto de 2025). Trump emite uma ordem secreta para o planejamento militar americano contra os cartéis; é oferecida uma recompensa de 50 milhões de dólares por Maduro. https://www.nytimes.com/2025/08/08/us/trump-military-drug-cartels.html
Pew Research Center. (16 de julho de 2013). O público mexicano apoia o uso militar e a ajuda americana para combater os cartéis de droga. https://www.pewresearch.org/global/2013/07/16/mexican-public-favors-military-use-u-s-aid-to-fight-drug-cartels/
Politico. (5 de novembro de 2019). Trump oferece ao México ajuda para combater os cartéis de droga após o assassinato de cidadãos americanos. https://www.politico.com/news/2019/11/05/trump-mexico-drug-cartels-066678
Reuters. (8 de agosto de 2025). O governo Trump considera tomar medidas militares contra os cartéis de droga, de acordo com funcionários americanos. https://www.reuters.com/legal/government/trump-administration-eyes-military-action-against-drug-cartels-us-officials-say-2025-08-08/
Rolling Stone. (7 de maio de 2024). Trump planeja enviar equipes de extermínio ao México para eliminar os líderes dos cartéis. https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/trump-mexico-cartel-raid-2024-election-1235002221/
The Washington Post (12 de dezembro de 2019). A família LeBarón tem uma mensagem para Washington. https://www.washingtonpost.com/world/the_americas/the-lebaron-family-has-a-message-for-washington/2019/12/12/f326d630-1c90-11ea-977a-15a6710ed6da_story.html
José Adán Gutiérrez supervisiona as operações e a estratégia na América Latina, com mais de 40 anos de experiência nos setores militar, civil e privado. Domina o espanhol e possui ampla experiência em inteligência, segurança e diplomacia em toda a América, incluindo mais de duas décadas como Oficial de Inteligência Naval e Adjunto da Marinha dos EUA no Panamá. Anteriormente, ocupou altos cargos na SAIC, Mission Essential, e INDETEC, e possui diplomas avançados da Escola de Guerra Naval e da Universidade de Nova York.
Comentários