Mudanças sem ordem, desordem sem mudanças

Até agora, em 2026, uma série de fatos e anúncios impactaram sobremaneira as relações internacionais, ao ponto que, sem chegar a produzir uma modificação em larga escala nessas relações, implicaram talvez uma situação próxima à inflexão.

Por um lado, a geopolítica, que ao contrário do que se afirmava não se foi com a Guerra Fria nem mesmo com a chegada do regime de globalização, sofreu uma forte aceleração em consequência de decisões tomadas pela presidência dos Estados Unidos em relação a praças estratégicas seletivas, ou seja, zonas que fazem parte do "vizinhança próxima" da  única superpotência grande, rica e estratégica do globo.

A contundente operação de extração do então presidente da Venezuela, Nicolás Maduro, obedeceu a um pedido de captura emitido por um tribunal de Nova York. Mas isso foi decisivo para que os Estados Unidos impedissem que a Venezuela, situada dentro do primeiro anel de interesses geopolíticos e geoeconômicos da potência maior, afirmasse um padrão cada vez mais desafiador frente à superpotência, ao mesmo tempo que aumentava vínculos com potências rivais dos Estados Unidos, principalmente a China.

Além disso, alegando questões geopolíticas, estratégicas e de interesse nacional, o presidente dos Estados Unidos afirmou que Panamá, Canadá e Groenlândia deveriam fazer parte dos Estados Unidos. Não se tratou de um anúncio novo, pois em 2024, como presidente eleito, referiu-se a isso, para voltar ao tema com mais vigor já como mandatário. 

Fora do vizinhança próxima, a geopolítica em foco territorial e de poder pôde ser apreciada em conflitos como o do Marrocos-Sahara Ocidental, para o qual Trump sustentou uma lógica centrada na continuidade territorial.

Se a essas declarações de geopolítica extrema, que surpreenderiam até o general alemão Karl Haushofer, considerarmos o tarifismo ofensivo global, Trump praticamente militarizou a geoeconomia, o único contrapeso internacional quando o modelo geopolítico se torna perigosamente predominante.

Finalmente, o mandatário "conservador-revolucionário" cominou à Europa, seu aliado, para que se "preocupe e se ocupe" de seus próprios assuntos e interesses e os resolva economicamente; fechando a agenda com uma difusa proposta de ordem internacional em chave “castocrática”, ou seja, um presumível ordenamento de forças baseado em políticas de força, capacidades aumentadas e subordinados.

Todas essas situações implicam uma mudança na velocidade da política internacional, mas sem que se registre ao menos um esboço de ordem. Uma aceleração de fatos e anúncios em um contexto de predominância do modelo de polos em termos relacionais. Ou seja, tudo é feito com base em relações de poder interestatal.

Por isso, a desordem continua, embora com "novas realidades" que cada vez mais associam desordem com decomposição, pois as "novidades" podem queclarear um princípio clássico das relações de poder, o da incerteza das intenções, mas supõem um reforço da autoajuda por parte dos Estados, ironicamente: um estado de suspeita internacional "recargada".

Nesse contexto, as chamadas "políticas de costume", que foram se afirmando durante as quase duas últimas décadas, sobrecarregaram a geopolítica e se estendem à geoeconomia, convertendo este segmento ou substituto de ordem, ou seja, de paz relativa, em um campo de competição que poderia arrastar o mundo a um grande apagão estratégico, ou seja, direcionar a política internacional para cenários vermelhos sem nada que a mitigue.

Frente a este cenário inquietante, surgem vozes que consideram que os novos atores da política internacional, isto é, as grandes empresas de tecnologia e a inteligência artificial (geral e generativa), poderiam moderar ou suavizar a afirmação de uma desordem internacional sob confrontação como a atual. Em outros termos, a aplicação da IA aos conflitos, por exemplo, poderia significar a aplicação de uma diplomacia muito calibrada que, esclarecendo suspeitas em matéria de intenções ocultas, proporcionasse ganhos às partes em disputa.

No entanto, talvez haja certo excesso de esperanças em relação ao advento de uma era de relações “inter-IA”, isto é, o que o americano Ian Bremmer tem chamado de relações tecnopolares.

É certo que hoje o futuro é mais incerto do que antes, pois pela primeira vez há um horizonte com possibilidades de transcender o humano. Mas é pertinente ter presente que nos anos setenta se considerava que a "era tecnotrônica" e o crescente fenômeno das interdependências "relocalizaria" e até difuminaría as capacidades e habilidades dos Estados.

Meio século depois, isso não só não ocorreu, embora seja verdade que a globalização atravessou barreiras de proteção estaduais e impactou na situação social de diferentes países, senão que houve uma revitalização do Estado, como ficou evidenciado em alguns discursos proferidos na última  reunião em Davos.

Certamente haverá uma margem significativa de cooperação em matérias de capacidades tecnológicas entre os Estados. Mas também é certo que os Estados não só utilizarão a tecnologia em larga escala para melhorar suas funções de governabilidade, mas que buscarão otimizar suas habilidades para melhorar capacidades a fim de concentrar mais poder e assim obter vantagens frente a outros concorrentes. Estados Unidos e China nos oferecem hoje uma prévia disso.

Neste contexto, são, por demais, interessantes as reflexões que nos aportam Henry Kissinger, Eric Schmidt e Daniel Huttenlocher em seu indispensável livro "A era da inteligência artificial e nosso futuro humano":

"As qualidades dinâmicas e emergentes da IA  geram ambiguidade em pelo menos dois aspectos. Em primeiro lugar, a IA pode funcionar como esperamos, mas gerar resultados que não prevemos. Com esses resultados, pode levar a humanidade a lugares não previstos por seus criadores. Assim como os estadistas de 1914 não souberam reconhecer que a velha lógica da mobilização militar, combinada com a nova tecnologia, levaria a Europa à guerra, a implantação da IA sem uma consideração cuidadosa pode ter graves consequências. Essas podem ser localizadas, como no caso de um carro autônomo que toma uma decisão que coloca a vida em perigo, ou transcendentes, como um conflito militar importante. Em segundo lugar, em algumas aplicações, a IA pode ser imprevisível e suas ações podem resultar totalmente surpreendentes. Pensemos em AlphaZero que, em resposta à instrução 'ganhe no xadrez', desenvolveu um estilo de jogo que, nos milênios de história do jogo, os humanos nunca haviam concebido. Embora os humanos possam especificar cuidadosamente os objetivos da IA, à medida que lhe damos mais liberdade, os caminhos que ela toma para alcançar seus objetivos podem chegar a nos surpreender e até alarmar."

Mas talvez seja conveniente não continuar realizando muitos exercícios de prognose sobre um fenômeno de margem incerta. Maquiavel dizia que ele não refletia sobre “reinos que não havia conhecido”. Consideremos os limites do grande pensador florentino e reflitamos sobre aquilo que acontece e, com ou sem nostalgia, não deixemos no passado a experiência.  

Alberto Hutschenreuter é Doutor em Relações Internacionais. Pós-graduação em Controle e Gestão de Políticas Públicas. Ex-professor titular de Geopolítica da Escola Superior de Guerra Aérea. Ex-professor na Universidade de Buenos Aires e no Instituto do Serviço Exterior da Nação Argentina. Colaborador em revistas e sites especializados nacionais e internacionais. Autor dos livros "A política exterior russa após a Guerra Fria. Humilhação e reparação" e ¨A Geopolítica nunca se foi¨, entre outros.