Jesús Daniel Romero de Miami Strategic Intelligence Institute para Poder & Dinero y FinGurú
I. Resumo Executivo
Este documento técnico traça paralelos históricos e estratégicos entre os Acordos de Paz de Paris de 1973—que puseram fim à participação dos EUA na guerra do Vietnã—e as atuais negociações de paz entre a Ucrânia e a Rússia sob liderança americana.
Baseado na minha experiência direta negociando com regimes autoritários na Ásia, esta análise alerta sobre os perigos dos cessar-fogos sem verificação, das negociações sem plena soberania e dos acordos sem cronogramas ou sanções automáticas.
Diferente de 1973, os Estados Unidos hoje contam com ferramentas decisivas:
● Uma liderança diplomática coerente sob o Secretário de Estado Marco Rubio, que também dirige a estratégia de segurança nacional sobre a Ucrânia.
● Um acordo estratégico sobre minerais raros com a Ucrânia, ligando o cumprimento da paz a benefícios econômicos concretos e sanções automáticas.
Este documento recomenda uma abordagem baseada em:
● Cronogramas verificáveis
● Sanções automáticas
● Garantias econômicas estruturadas
● Supervisão internacional
II. Contexto Estratégico
Vietnã 1973: Os Acordos de Paz de Paris
● Assinados entre os EUA, Vietnã do Norte, Vietnã do Sul e o Viet Cong.
● Prometeram um cessar-fogo, retirada das tropas americanas e reconciliação política.
● Vietnã do Sul foi marginalizado; mecanismos de cumprimento efetivos não foram implementados.
● Em menos de dois anos, Saigon caiu.
Ucrânia 2025: As Negociações Lideradas pelos EUA
● Os EUA retomaram contatos diplomáticos com a Rússia em fevereiro de 2025.
● A Ucrânia foi inicialmente excluída das conversas principais.
● A Rússia intensificou seus ataques enquanto negociava.
● Assim como no Vietnã, existem dúvidas sobre a viabilidade, verificação e soberania dos acordos.
III. Cinco Paralelismos Estratégicos
Paz Sem Empoderamento Soberano
○ Vietnã: Vietnã do Sul não tinha capacidade para sustentar os acordos.
○ Ucrânia: Risco de que decisões sejam tomadas sem seu pleno consentimento.○ Lição: A paz sem atores soberanos fortes é insustentável.
Cessar-fogos Como Pausas Táticas
○ Vietnã: O cessar-fogo permitiu a Hanoi rearmar-se.
○ Ucrânia: A Rússia continua atacando enquanto negocia.
○ Lição: Cessar-fogos devem ser verificados em tempo real.A Ilusão da Honra
○ Vietnã: Os EUA buscavam uma saída política, não uma solução duradoura.
○ Ucrânia: Risco de acordos apressados devido à pressão eleitoral.
○ Lição: A paz deve servir à estratégia, não à imagem.Déficit de Verificação
○ Vietnã: O mecanismo de controle internacional era simbólico.
○ Ucrânia: A estrutura de verificação real ainda não foi estabelecida.
○ Lição: A verificação deve estar institucionalizada.Justiça Postergada e Custo Humano
○ Vietnã: A questão dos prisioneiros e desaparecidos foi tardia.
○ Ucrânia: As deportações, assassinatos de civis e crimes de guerra exigem atenção imediata.
○ Lição: A justiça não pode ser sacrificada por conveniência diplomática.
IV. O Tempo Como Fator Estratégico
O tempo não é neutro em negociações de paz: é uma ferramenta de poder.
● Para agressores: Permite rearmar-se e ganhar terreno político.
● Para diplomatas: Pode gerar pressão por acordos fracos.
● Para as vítimas: Retarda a justiça e aumenta o sofrimento.
A paz deve ser construída com o tempo, não apesar dele.
V. Cronograma de Cumprimento com Sanções Automáticas e Garantias Minerais
Todo acordo de paz deve contar com prazos claros, penalizações automáticas e garantias econômicas verificáveis, principalmente através do acordo de minerais entre os EUA e a Ucrânia.
1. Marcos de Cumprimento por Datas
● +15 dias: Cessação total de ataques aéreos, mísseis e drones.
● +30 dias: Retirada verificada de tropas russas.
● +45 dias: Inspeções internacionais ativadas.
● +60 dias: Início de investigações por crimes de guerra.
● +90–180 dias: Ativação progressiva de investimentos ligados ao acordo de minerais.
2. Sanções Automáticas de Execução Imediata
Se os marcos forem desrespeitados, as sanções devem ser ativadas sem votação adicional:
● Nível I: Sanções financeiras e energéticas totais.
● Nível II: Aumento automático da assistência militar à Ucrânia.
● Nível III: Congelamento de ativos, proibições de visto, e referências a tribunais internacionais.
3. Garantias Estratégicas Através do Acordo de Minerais
O acordo EUA–Ucrânia sobre minerais raros (Reuters, 2025) funciona como garantia de cumprimento:
● Acesso aos minerais apenas com cumprimento verificado.
● Os investimentos estão vinculados à integridade territorial da Ucrânia.
● O interesse econômico ocidental torna a proteção da Ucrânia uma prioridade estratégica.
4. Supervisão e Transparência
Proposta: criação de uma Comissão Multilateral de Responsabilidade pela Paz (MPAC):
● Verificação por satélite, OSINT e missões internacionais.
● Painéis públicos de acompanhamento.
● Ativação automática de sanções por descumprimento.
VI. Linhas Vermelhas e Armadilhas a Evitar
Excluir a Ucrânia como parte igualitária.
Aceitar uma “paz congelada” como solução.
Levantar sanções sem verificação plena.
Reconhecer território ocupado ilegalmente.
Postergar a justiça para “preservar o diálogo”.
Não financiar adequadamente a reconstrução.
Oferecer garantias de segurança ambíguas.
Subordinar a paz a calendários eleitorais.
VII. Conclusão
A história não se repete, mas avisa. O Vietnã caiu não por falta de diplomacia, mas por falta de cumprimento.
O conflito na Ucrânia oferece aos Estados Unidos a oportunidade de corrigir esse erro. A paz duradoura requer:
● Cronogramas vinculativos
● Sanções automáticas
● Garantias econômicas baseadas em recursos críticos
● Participação soberana plena
● Supervisão internacional com autoridade real
Uma paz sem punições é uma rendição. Uma paz com punições é uma proteção.
Referências
Council Atlantic. (2025, 16 de maio). Por que o acordo de minerais EUA-Ucrânia importa. https://cepa.org/article/why-the-us-ukraine-minerals-deal-matters/
Conselho sobre Relações Exteriores. (2025, abril). A diplomacia da guerra na Ucrânia se intensifica. https://www.cfr.org/article/ukraine-war-diplomacy-intensifies
Kyiv Independent. (2025, 27 de maio). Rússia muda táticas de drones para contornar a defesa aérea da Ucrânia, diz Força Aérea. https://kyivindependent.com/russia-has-changed-drone-attack-tactics-against-ukraine-to-bypass-air-defense-ukraines-air-force-says/
Lawfare. (2025, 23 de maio). Traçando um caminho para o acordo de minerais EUA-Ucrânia. https://www.lawfaremedia.org/article/charting-a-path-forward-for-the-u.s.-ukraine-minerals-deal
NPR. (2025, 25 de maio). Rússia atinge a Ucrânia com o maior ataque aéreo da guerra até agora. https://www.npr.org/2025/05/25/g-s1-68868/russia-ukraine-drone-missile-attack
Reuters. (2025, 8 de maio). O parlamento da Ucrânia ratifica o acordo de minerais com os EUA, espera mais armas. https://www.reuters.com/world/ukraines-parliament-ratifies-minerals-deal-with-us-hopes-more-arms-2025-05-08/
Reuters. (2025, 26 de maio). Rússia lança o maior ataque aéreo da guerra na Ucrânia, mata pelo menos 12 pessoas. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/russian-drone-fragments-set-kyiv-apartment-building-ablaze-official-says-2025-05-24/
Reuters. (2025, 27 de maio). A Ucrânia reformula o setor de minerais, esperando bilhões em investimentos do acordo dos EUA. https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-revamps-minerals-sector-eyes-billions-investment-us-deal-2025-05-27/
Relatório do Conselho de Segurança. (2025, março). Em retrospectiva: A mudança dos EUA na Ucrânia e a dinâmica em mudança do Conselho de Segurança. https://www.securitycouncilreport.org/monthly-forecast/2025-03/in-hindsight-the-us-pivot-on-ukraine-and-shifting-security-council-dynamics.php
Departamento de Estado dos EUA. (2025, janeiro). Cooperação de segurança dos EUA com a Ucrânia. https://www.state.gov/bureau-of-political-military-affairs/releases/2025/01/u-s-security-cooperation-with-ukraine/
Contribuidores da Wikipedia. (2025, maio). Acordo de Recursos Minerais Ucrânia–Estados Unidos. Na Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine%E2%80%93United_States_Mineral_Resources_Agreement
Jesús Daniel Romero, LCDR (Aposentado) Inteligência Naval dos Estados Unidos. Co-Fundador e Pesquisador Sênior do Miami Strategic Intelligence Institute
Ex-diretor de Políticas e Negociações, Força-Tarefa Conjunta para a Plena Contabilidade (JTF-FA) e Comando Conjunto de Contabilidade de Prisioneiros de Guerra/MIA (JPAC)
Negociou diretamente com a China, Myanmar, Coreia do Norte, Vietnã, Laos e Camboja
Comentários