Em setembro de 2026, as ruas de Rabuni e de Chahid El Hafed, nos campos de Tinduf, no Saara argelino, deixaram de falar apenas de sobrevivência. Centenas de investidores, comerciantes e famílias reivindicaram a devolução de fundos que haviam confiado à Infravest for Contracting and Investment, uma empresa que conseguiu construir durante vários anos uma aparência de solvência e respeitabilidade. Seu diretor, Sallamu Abba Ali —também citado como Salamo Abaali— desapareceu quando começaram a se multiplicar os pedidos de restituição. As estimativas divulgadas localmente situam o dinheiro comprometido em torno de 886.000 milhões de dinares argelinos, cerca de 6,6 milhões de dólares, embora os números ainda aguardem uma auditoria independente.
Os relatórios existentes falam de 3.420 contratos e de 2.841 investidores. Outra reconstrução publicada posteriormente situa em 648.580 milhões de dinares argelinos, mais 532 milhões de ouguiyas mauritanas, os valores que teriam sido captados. Esses números procedem de estimativas de fontes locais e devem ser verificados.
A importância do caso não reside somente na eventual dimensão da fraude. A Infravest levanta uma questão muito mais incômoda: como pôde funcionar durante anos uma estrutura de captação massiva de dinheiro em uma comunidade submetida a uma economia de subsistência, sem que as autoridades políticas e administrativas que controlam os campos detectassem, impedissem ou investigassem suas operações.
A anatomia de uma fraude Ponzi
Um esquema Ponzi recebe seu nome de Charles Ponzi, o golpista ítalo-americano que no início do século XX popularizou um modelo baseado em uma premissa elementar: oferecer aos investidores benefícios extraordinários que não procedem de uma atividade econômica rentável, mas do dinheiro aportado por novos participantes.
A aparência inicial é fundamental. Os primeiros investidores podem realmente receber seus benefícios. Mas esses pagamentos não demonstram que exista uma empresa rentável: simplesmente servem para consolidar a confiança e atrair mais capital. Enquanto o fluxo de novos aportantes for suficiente, o mecanismo pode se manter. Quando o número de novos investidores diminui ou chega simultaneamente o vencimento de um número elevado de contratos, a estrutura fica sem liquidez e desmorona.
Esse padrão é precisamente o que as informações conhecidas atribuem à Infravest. A empresa teria começado construindo uma imagem legítima por meio de atividades de contratação e obras, iniciativas comunitárias e ações de caráter beneficente. Depois, teria proposto investimentos com rendimentos mensais extraordinários, que, segundo o material aportado, chegaram a situar-se entre 50% e 70%. O dinheiro dos novos participantes teria permitido atender os pagamentos prometidos aos anteriores.
A chegada simultânea de centenas de vencimentos teria levado ao colapso do mecanismo. A análise de Buda Mustafa aponta 780 contratos que teriam chegado ao vencimento, mais de 22% do total registrado. Se essa informação for confirmada documentalmente, constituiria precisamente o tipo de crise de liquidez característico de um esquema Ponzi: quando as obrigações de pagamento superam a capacidade de atrair novo dinheiro, a arquitetura financeira deixa de funcionar.
O desaparecimento de Abbali agravou ainda mais o desconcerto. A empresa divulgou inicialmente um comunicado segundo o qual o diretor se encontrava fora do país por motivos de viagem e pediu paciência aos investidores. Mas o posterior desaparecimento do empresário transformou o problema financeiro em uma crise política e social.
O mistério dos seis milhões de dólares
Há, no entanto, uma pergunta que precede até mesmo à responsabilidade penal da Infravest: de onde veio o dinheiro?
Os campos de Tinduf estão localizados em uma das áreas mais áridas e difíceis do norte da África. A população local depende em grande parte da assistência internacional para satisfazer necessidades básicas. A Human Rights Watch já descrevia os campos como assentamentos remotos no deserto argelino cuja população dependia principalmente da ajuda internacional para suas necessidades essenciais.
A própria documentação da Comissão Europeia destaca que os residentes saharauis continuam dependentes da assistência humanitária e que a ajuda europeia é canalizada por meio de organizações internacionais e ONGs especializadas.
Daí surge a paradoxa de Infravest. É extraordinariamente surpreendente que uma comunidade cuja economia formal está severamente limitada pelo ambiente geográfico, pelo regime dos campos e pela sua dependência da assistência internacional tenha conseguido mobilizar vários milhões de dólares para destiná-los a uma operação financeira privada.
Isso não demonstra por si só que o dinheiro procedia de atividades ilícitas. Seria irresponsável transformar uma anomalia econômica em uma acusação penal sem uma investigação financeira. Mas justifica uma investigação sobre a origem dos capitais. Entre as hipóteses que devem ser examinadas estão as redes de contrabando transfronteiriço, o tráfico de drogas, o comércio ilegal de combustível e cigarros, a mineração clandestina e a eventual desvuação e posterior comercialização de produtos de ajuda humanitária.
A existência histórica de mercados informais vinculados às rotas transfronteiriças do deserto está documentada. A Human Rights Watch, por exemplo, registrou em anos anteriores incidentes relacionados ao transporte de combustível e com supostas atividades de contrabando nas proximidades da fronteira com a Mauritânia.
Mas uma hipótese sobre a origem dos fundos só pode se transformar em um fato quando uma investigação financeira reconstruir as operações. Esse deve ser um dos objetivos centrais de qualquer investigação sobre a Infravest: determinar quem entregou o dinheiro, em que quantidades, de onde procedia, onde foi depositado, que intermediários participaram e para quais destinos acabou sendo transferido.
O precedente da ajuda humanitária
A questão adquire uma dimensão ainda maior quando se lembra do antecedente da investigação do Escritório Europeu de Luta Contra a Fraude, OLAF.
Em 2003, a Comissão Europeia recebeu denúncias sobre possíveis desvios de ajuda destinada aos residentes de Tinduf e solicitou uma investigação da OLAF. A investigação foi realizada entre 2003 e 2007 e seu relatório foi conhecido publicamente anos depois. O Parlamento Europeu documentou que o documento havia identificado importantes problemas relacionados à gestão e distribuição da ajuda alimentar.
A Comissão Europeia respondeu que as conclusões da investigação haviam revelado fraquezas na cadeia logística da ajuda e que, a partir de então, os controles foram reforçados, incluindo o acompanhamento da distribuição, auditorias e uma maior presença de organizações internacionais. A Comissão também sustentou que, desde a implementação dessas medidas, não havia encontrado novas evidências de desvios da ajuda financiada pelo ECHO.
É uma precisão importante. O relatório da OLAF não pode ser utilizado legitimamente como prova automática de que toda ajuda posterior tenha sido desviada, nem de que qualquer atividade econômica desenvolvida décadas depois seja fruto desse desvio. Mas constitui um antecedente institucional relevante que obriga a observar com especial atenção qualquer novo circuito financeiro surgido em torno dos campos.
Uma estrutura que dificilmente poderia passar despercebida
A questão política mais delicada é a responsabilidade das autoridades que administram os campos. A Human Rights Watch destacou que, com a aquiescência das autoridades argelinas, o Frente Polisario administra os campos próximos a Tinduf.
A Infravest não parece ter sido uma operação clandestina desenvolvida durante algumas poucas semanas. Segundo o material aportado, funcionou fisicamente desde 2022, manteve escritórios, realizou atividades de contratação, construiu uma reputação pública e captou capital durante vários anos.
Por isso, é difícil imaginar que uma operação de tal magnitude pudesse ser desenvolvida completamente à margem das estruturas de poder locais. Essa circunstância justifica investigar que autorizações a empresa obteve, que funcionários conheceram suas atividades, que controles administrativos existiram, que instituições permitiram seu funcionamento e se existiram relações financeiras ou pessoais entre seus responsáveis e membros do aparato do Frente Polisario ou funcionários argelinos.
Ali existe uma questão institucional de enorme gravidade: como pôde uma empresa captar durante anos quantias milionárias dentro de um espaço submetido a estruturas administrativas e de segurança concretas, sem que essas estruturas intervissem?
As vítimas não são quem deve pagar a fatura
Há outra dimensão que corre o risco de ficar sepultada sob o escândalo. As vítimas imediatas são os próprios refugiados.
O dossiê descreve comerciantes, funcionários públicos, estudantes e famílias que teriam colocado suas economias na Infravest atraídos pela promessa de rentabilidades excepcionais.
Transformar esses indivíduos prejudicados em responsáveis coletivos seria uma injustiça adicional. A população saharaui dos campos não pode ser confundida com quem administra suas estruturas políticas, nem pode atribuir-se a uma comunidade inteira a eventual conduta criminal de indivíduos concretos.
Precisamente por isso, o caso Infravest deveria servir para separar duas realidades que frequentemente aparecem misturadas: a população local, que continua vivendo em condições de dependência e vulnerabilidade, e as estruturas de poder que gerenciam os campos.
A República Árabe Saharaui Democrática (RASD), entidade fantasma proclamada pelo Frente Polisario e sem reconhecimento internacional, faz parte desse emaranhado político, mas sua existência como estrutura de controle pelo movimento separatista não torna automaticamente todos os saharauis locais responsáveis por suas decisões.
O dinheiro como radiografia de um sistema
O escândalo da Infravest pode acabar sendo muito mais importante que o desaparecimento de um empresário e a perda de vários milhões de dólares. Pode se tornar uma radiografia da economia informal dos campos e da corrupção imperante entre os altos mandos do Polisario.
Se os números forem confirmados, será necessário explicar como uma economia oficialmente dependente da assistência internacional conseguiu reunir tal volume de liquidez privada. Também será preciso reconstruir o circuito do dinheiro e determinar se existiram conexões com redes comerciais transfronteiriças.
O antecedente da OLAF demonstra que os riscos de desvio e comercialização irregular de recursos destinados aos refugiados não são uma invenção recente. A própria União Europeia modificou seus procedimentos precisamente para reduzir esses riscos e estabeleceu mecanismos de acompanhamento que, segundo a Comissão, não detectaram novas desvios após sua implementação.
A Infravest agora abre um capítulo diferente: já não se trata apenas de saber se uma mercadoria humanitária chegou ou não a seu destinatário, mas de descobrir de onde procede o capital privado que permitiu montar uma operação financeira de milhões de dólares em um território onde as oportunidades econômicas formais são extremamente reduzidas.
A resposta também determinará a verdadeira natureza do escândalo. Poderia tratar-se de uma gigantesca fraude privada aproveitando-se de uma comunidade vulnerável. Poderia revelar uma economia informal muito mais significativa do que mostram as estatísticas oficiais. Ou uma investigação judicial e financeira poderia descobrir conexões com redes ilícitas de alcance regional. Até mesmo essas realidades poderiam coexistir.
Por enquanto, há uma certeza e uma pergunta. A certeza é que milhares de pessoas afirmam ter perdido suas economias e que a Infravest apresenta, segundo as informações disponíveis, numerosos traços compatíveis com um esquema Ponzi. A pergunta —muito mais profunda— é onde estava o dinheiro antes de entrar na Infravest e onde está agora.
Nos campos de Tinduf, o deserto novamente revelou uma paradoxa: por trás de uma comunidade cuja imagem internacional é a de uma população dependente da ajuda humanitária, apareceu, durante anos, uma massa de capital suficiente para alimentar uma gigantesca operação financeira. Saber quem gerou esse dinheiro, quem permitiu que circulasse e quem acabou se beneficiando dele será indispensável para distinguir a fraude individual da existência de uma economia clandestina e ilegal mais ampla. E, acima de tudo, para evitar que quem volte a ficar abandonado sejam, mais uma vez, os próprios refugiados.
Adalberto Agozino é Doutor em Ciência Política, Analista Internacional e Docente da Universidade de Buenos Aires
Comentários