Willie A. Lora, Senior Fellow, MSI² para FinGurú
A principal missão do jornalismo é informar o público, exigir responsabilidades dos poderes públicos e promover a tomada de decisões informadas. Isso implica em buscar a verdade, agir em benefício do interesse público e respeitar os padrões éticos. Os jornalistas atuam como órgãos de controle, informam sobre temas relevantes para suas comunidades e contribuem para o bom funcionamento de uma sociedade democrática.
A força ou fragilidade das democracias no mundo esteve acompanhada por um poder, não eleito, mas confiado pelos cidadãos, como instrumento vital de informação para que as pessoas possam tomar decisões que influenciam diretamente suas vidas diárias e de suas comunidades. Esse instrumento fiscalizador que tem sido o jornalismo e os meios de comunicação agora se vê assolado por desinformação, processos por difamação, baixa credibilidade e, em grande parte, politizado.
O mais famoso e reverenciado apresentador de notícias na história dos EUA, Walter Cronkite, disse uma vez: “Como apresentador do programa CBS Evening News, eu fechei o noticiário por quase 20 anos dizendo algo muito simples. Assim estão as coisas. Para mim, isso descreve o mais alto ideal de um jornalista: relatar os fatos como são, independentemente das consequências ou controvérsias que desses fatos possam advir”.
Mas quanto o jornalismo mudou desde essa famosa frase de Walter Cronkite? Bastante. Em uma recente pesquisa da empresa Gallup, mostra que a confiança nos meios de comunicação e no jornalismo está em um de seus pontos mais baixos da história, em 31%, em comparação com 76% nos anos 70. Este estudo também reflete uma diferença significativa de credibilidade nos meios entre os dois principais grupos políticos do país, o conservador e o liberal. Quarenta e nove por cento dos liberais (democratas) confiam nos meios de comunicação tradicionais, em comparação com 12% dos conservadores (republicanos), mostrando claramente um viés político na maneira como a informação está sendo consumida de acordo com o que é apresentado ao seu público.
Poderíamos apontar para dois momentos importantes na trajetória da indústria que poderiam nos dar uma pista de como a confiança dentro da população nos meios de comunicação começou a se deteriorar. Embora os grandes conglomerados de mídia tradicionais — como The New York Times, The Washington Post, ABC, CBS, NBC, CNN e FOX Corp. — estejam, em sua maioria, localizados em cidades com uma marcada orientação liberal, como Nova York, Washington D.C., Los Angeles e Atlanta, a crescente polarização política fez com que muitas de suas coberturas passassem de temas cotidianos para uma agenda informativa mais intensa, divisiva e fortemente tendenciosa.
Um desses momentos de importantes mudanças na indústria foi quando se tornaram empresas públicas na bolsa de valores, o que fez com que o foco mudasse de relatar as histórias mais importantes e relevantes para o país e suas comunidades, para como manter o valor das ações das empresas. Essa mudança colocou muita pressão sobre os líderes para não somente buscar como maximizar seus lucros e, portanto, manter e aumentar o valor de suas ações acima das responsabilidades jornalísticas e da obrigação de informar de maneira ética e objetiva à população.
Isso forçou a indústria a se aproximar mais dos partidos políticos e a empresas ligadas à política para poder chegar a acordos comerciais e, assim, aumentar seus lucros, algo que anteriormente era visto como uma prática antiética. Um exemplo disso é que, durante os últimos dois a três ciclos presidenciais, as coberturas de eventos políticos têm sido tão polarizadas quanto o próprio país. Do lado da indústria, o modelo se tornou: quanto mais coberturas políticas fossem feitas, mais oportunidades de vendas haveria.
De acordo com uma análise da agência Reuters, o gasto total em publicidade política em 2024 superou a marca de 10 bilhões de dólares, estabelecendo um recorde histórico. Algumas fontes estimam que o total poderia alcançar 12,3 bilhões, o que representaria um aumento de 24% em relação ao ciclo eleitoral de 2020. Desde o início do ciclo em janeiro de 2023, os democratas superaram os republicanos em gastos publicitários: 5 bilhões contra 4,1 bilhões de dólares.
Esses números refletem uma razão importante pela qual os meios tradicionais se voltaram a se tornar veículos de mensagens partidistas e políticas, muito além do compromisso original do trabalho jornalístico que Cronkite e muitos outros jornalistas de origem interpretavam como responsabilidade.
O outro momento importante que mudou o papel dos meios foi o anúncio em 16 de junho de 2015 do empresário Donald J. Trump para buscar a nomeação à presidência dos Estados Unidos pelo Partido Republicano. Essa realidade se consolidou durante as eleições de 2016, onde se tornou o 45º presidente dos Estados Unidos, em uma eleição que surpreendeu o país, pois a grande maioria dos meios afirmava que, com base em “suas pesquisas”, a ex-secretária de Estado Hillary Clinton, indicada pelos democratas, ganharia facilmente as eleições presidenciais. O New York Times publicou no dia anterior às eleições que a secretária Clinton ganharia as eleições com 85% de certeza, o que não se confirmou.
A diretora de Inteligência Nacional, Tulsi Gabbard, desclassificou um relatório sobre o "enganho" da administração Obama sobre a Rússia, revelando "evidências avassaladoras" que demonstram como, após a vitória de Trump nas eleições de 2016 contra Hillary Clinton, o então presidente Barack Obama e sua equipe de segurança nacional estabeleceram as bases para o que seria uma investigação de anos sobre a colusão entre Trump e a Rússia. A diretora explicou em uma entrevista ao canal americano Fox News que, “em primeiro lugar, não querem [os meios] que o povo americano saiba a verdade. Mas também reconhecem a cumplicidade dos grandes meios de comunicação nisso, pois receberam linhas preliminares dessa falsa avaliação de inteligência fabricada pelo presidente Obama, que John Brennan e James Clapper criaram sem nenhuma verificação, sem a devida integridade jornalística na análise do que lhes foi fornecido. Receberam e publicaram quase de imediato”.
Hoje em dia, os meios ainda se recusam a cobrir essa história para dar mais destaque ao caso do traficante sexual de menores Jeffrey Epstein, buscando mudar a narrativa do escândalo político mais relevante de uma geração, quando estiveram ausentes no caso Epstein durante a administração anterior.
Nos 9 anos desde a primeira eleição do presidente Trump, histórias jornalísticas de grande importância que foram ignoradas e em muitos casos ridicularizadas por esses meios de comunicação de viés liberal, dos quais a diretora Gabbard culpa de cumplicidade, acabaram sendo verdadeiras, como: dois impeachments, um deles com um relatório falso conhecido como o “Steele Dossier”, hoje desacreditado, e a famosa laptop do filho do ex-presidente Biden, Hunter Biden. No último caso, os meios atuaram como uma caixa de ressonância dos serviços de inteligência ao repetir um pronunciamiento falso de que essa história da laptop era uma operação de propaganda russa, e até assinaram uma carta 51 ex-agentes de inteligência, incluindo 3 ex-diretores da CIA, afirmando isso que sabiam ser falso, uma vez que o FBI tinha em sua posse essa laptop quase um ano antes de publicar essa carta. Além da história do COVID-19 e a censura que foi aplicada a pessoas e instituições que divergiavam das versões oficiais.
Dentro da batalha de controle das narrativas midiáticas, o rádio não deixou de ser uma dessas ferramentas, nas quais os interesses políticos também focaram seus canhões. A última vítima foi uma das rádios mais icônicas do sul da Flórida, a famosa Radio Mambí, que anunciou a demissão de toda a sua equipe e o iminente fechamento de suas operações. A Latino Media Network (LMN), apoiada por um fundo vinculado a George Soros, adquiriu 18 estações de rádio em 10 mercados-chave, entre eles Miami, Flórida.
Entre as emissoras estão Radio Mambí (WQBA e WAQI), duas conhecidas estações de AM em espanhol que historicamente serviram à comunidade cubano-americana exilada no sul da Flórida, com uma linha editorial frequentemente conservadora. A LMN é dirigida por Stephanie Valencia, ex-diretora de difusão latina do ex-presidente Barack Obama, e pela ativista democrata Jess Morales Rocketto, que assinaram um acordo para a compra dessas estações por 60 milhões de dólares.
A polarização política também deu espaço a uma gama de programas e podcasts que vivem fora dos meios de comunicação tradicionais, permitindo que a sociedade consuma conteúdo de diferentes maneiras e também de acordo com suas ideologias políticas. Isso se reflete na queda das audiências nos meios de comunicação tradicionais, o que conhecemos como “Cable News”, onde suas audiências diminuíram em alguns casos, como o da CNN, em até 42% de julho de 2024 a mesma data em 2025.
O custo financeiro dos meios tradicionais por processos por desinformação, difamação e manipulação de informações também teve um impacto em sua credibilidade e no modelo de negócio.
A empresa Paramount Global, dona da CBS e de seu programa “60 minutos”, chegou a um acordo com o presidente Trump para pagar-lhe 16 milhões de dólares pela manipulação da entrevista da ex-candidata democrata à presidência Kamala Harris. O programa editou uma resposta à pergunta da candidata democrata, mudando-a completamente para que soasse coerente quando a resposta era outra. Também a rede ABC e seu programa de “This Week”, presidido pelo ex-diretor de comunicações de Bill Clinton na Casa Branca, pagou ao fundo da biblioteca do presidente Trump a quantia de 15 milhões de dólares por afirmar que o presidente Trump havia estuprado Jean Carroll, algo que não é verdade.
Acho que Walter Cronkite deve estar se perguntando: Até onde chegamos? Por que fomos tão longe de nossas responsabilidades? Por que nossos vieses políticos tomaram prioridade sobre nossa responsabilidade social? Por que abandonamos o senso comum? Por que deixamos que o ódio a uma pessoa nos levasse a causar danos irreparáveis à indústria?
São muitas as perguntas que tanto Cronkite como muitos dos nossos leitores nos fazemos. Mas a pergunta mais valiosa é: por que deixamos de usar o pensamento crítico, independentemente de quem esteja à frente de uma dependência de confiança pública? Acredito que se isso fosse praticado em todos os níveis com um propósito de servir ao bem comum, a indústria não estaria onde está e muito menos questionaríamos se esse dano será reversível. Minha esperança é que isso possa ser alcançado nesta geração, mas meu otimismo a cada dia desaparece mais, vendo que, apesar dessas realidades, não se vê sinais de que isso vá mudar, pelo menos nos próximos anos.
Fontes: AOL, AP News (Associated Press), Axios, BrainyQuote, Brennan Center, CiberCuba, Cord Cutters News, Gallup, Reuters, The New York Times, WLRN.
Willie Lora é um reconhecido especialista em comunicação de crises políticas, investigação de notícias e gestão de eventos especiais de primeira qualidade. É presidente da Lora Media Consulting LLC, uma empresa de comunicação audiovisual especializada no desenvolvimento de plataformas multimedia, programação de conteúdo e produção de tecnologia para mercados nacionais e internacionais. O Sr. Lora liderou importantes iniciativas midiáticas ao longo de sua carreira, desde a supervisão do Centro Internacional de Imprensa em Washington, D.C. e Filadélfia durante a visita do Papa Francisco aos Estados Unidos até o aconselhamento em campanhas presidenciais americanas e múltiplas candidaturas presidenciais na América Latina. Ele também está afiliado à Associação Internacional de Debates Presidenciais, onde produziu debates para televisão e rádio. Colaborou com a Feature Story News (FSN) para expandir os mercados latino-americanos introduzindo tecnologias IP inovadoras e produzindo conteúdo informativo.
Comentários