A primeira intervenção pública do papa Leão XIV na Argentina deixou uma impressão que dificilmente pode ser reduzida à dimensão pastoral de sua visita. No Palácio Liberdade, diante do presidente Javier Milei, integrantes do Governo, legisladores, governadores, representantes da Justiça e membros do corpo diplomático, o sucessor de Francisco pronunciou um discurso de considerável densidade política. Não formulou acusações pessoais, evitou as referências partidárias e também não converteu sua intervenção em uma controvérsia circunstancial com o governo. No entanto, escolheu cuidadosamente os assuntos sobre os quais deveria se pronunciar: a qualidade da democracia, a responsabilidade dos governantes, a convivência entre adversários, a corrupção, a desigualdade e a obrigação de colocar a economia a serviço da dignidade humana.
A ausência de nomes próprios não diminuiu a contundência da mensagem. Pelo contrário, lhe conferiu uma dimensão institucional que excedia as circunstâncias de um governo determinado. O auditório sabia a quem suas advertências poderiam alcançar e quais eram as condutas políticas que ficavam expostas à luz de suas palavras.
Leão XIV não precisou mencionar os confrontos públicos de Milei com o presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva ou com o chefe do Governo espanhol, Pedro Sánchez. Também não teve que enumerar as desqualificações dirigidas a dirigentes opositores, jornalistas, economistas críticos ou qualquer pessoa que questione as decisões do Poder Executivo. Sua reflexão sobre o cuidado com a palavra, a escuta e o reconhecimento do adversário como compatriota constituía, por si mesma, uma resposta a uma cultura política em que a desqualificação pessoal se tornou uma ferramenta habitual de confronto.
O Papa estabeleceu uma relação inequívoca entre o comportamento dos dirigentes e a qualidade das instituições. “A democracia se fortalece também na maneira cotidiana de agir na vida pública: na disposição a ouvir, no cuidado com a palavra, na busca paciente de acordos e na capacidade de reconhecer em quem pensa de maneira diferente um compatriota com quem se compartilha um mesmo destino”, afirmou.
Não se tratava de uma recomendação superficial sobre bons modos. Leão XIV estava sinalizando que a democracia não se esgota na legitimidade obtida por meio das urnas. Também requer práticas de convivência, respeito pelas diferenças, reconhecimento da pluralidade e aceitação de que nenhuma maioria eleitoral concede um direito ilimitado ao exercício do poder.
Nesse sentido, seu discurso adquiriu uma relevância particular frente às frequentes expressões de hostilidade do presidente argentino para com adversários políticos e referentes internacionais. As controvérsias com Lula e Sánchez, as desqualificações direcionadas a dirigentes opositores e os reiterados confrontos com jornalistas e economistas críticos fazem parte de um estilo de comunicação presidencial que tem suscitado questionamentos sobre seus efeitos no debate público.
O Pontífice não negou a legitimidade das discrepâncias nem reclamou uma política sem conflitos. Seu planteamento foi mais profundo: as diferenças devem poder ser tramitadas sem destruir o reconhecimento mútuo entre aqueles que integram uma mesma comunidade nacional. Quando a crítica é interpretada sistematicamente como uma agressão, a discrepância como uma conspiração e o adversário como um inimigo, o espaço democrático corre o risco de se tornar um cenário de antagonismos permanentes.
A advertência alcançou também o exercício da autoridade. “A autoridade alcança seu sentido mais alto quando é exercida como serviço”, sustentou, antes de recordar que quem governa tem o dever de “agir com prudência” e “reconhecer os limites do poder que lhe foi confiado”. A formulação recupera uma concepção clássica da tradição republicana e da doutrina social da igreja: o poder não constitui uma propriedade de quem o exerce, mas uma responsabilidade temporal conferida para atender às necessidades da comunidade.
A dimensão internacional dessa advertência também não era difícil de identificar. As desavenças com Lula, presidente do principal parceiro comercial da Argentina, e a crise diplomática com a Espanha, desencadeada pelas expressões de Milei contra Pedro Sánchez e sua esposa, Begoña Gómez, ilustram as consequências que pode produzir a tradução do confronto partidário para o terreno das relações entre Estados.
A preocupação pontifícia com a linguagem política encontra, além disso, um fundamento documentável na relação do Governo com a imprensa. Um estudo da organização Chequeado, coletado pelo EL PAÍS, contabilizou pelo menos 1.051 insultos, desqualificações e ataques pessoais de Milei entre sua assunção, em dezembro de 2023, e fevereiro de 2025, com uma média de 2,4 ofensas diárias. A maioria estava direcionada a opositores, jornalistas e economistas críticos. Por sua vez, o Comitê para a Proteção dos Jornalistas coletou um levantamento da FOPEA sobre mais de 113.000 publicações presidenciais na rede social X, onde frequentemente apareciam expressões desdenhosas contra os trabalhadores da imprensa.
O problema, sob a perspectiva institucional, não reside em que um presidente defenda com veemência suas decisões ou questione as opiniões de seus adversários. Faz parte da liberdade política. A questão é que a desqualificação sistemática pode acabar substituindo a argumentação, enfraquecendo a deliberação pública e gerando um clima em que jornalistas, especialistas e dirigentes opositores encontram crescentes dificuldades para exercer sua função crítica.
A economia frente à dignidade humana
Se a referência à convivência democrática constituiu uma das advertências mais significativas do discurso, sua reflexão econômica foi provavelmente a que estabeleceu o contraste doutrinário mais evidente com o programa libertário.
Leão XIV não questionou a iniciativa privada, a atividade empresarial nem a necessidade de gerar condições favoráveis para o investimento. Pelo contrário, expressou que deveria favorecer quanto “estimule a iniciativa privada”. Mas introduziu uma condição fundamental: o crescimento econômico deve alcançar também aqueles que encontram maiores dificuldades.
Seu aforismo mais contundente foi inequívoco: “A economia deve estar a serviço da pessoa, e não a pessoa a serviço da economia”.
Por trás dessa formulação está uma tradição intelectual e moral que considera que o mercado constitui um instrumento de organização econômica, mas não um princípio absoluto capaz de determinar por si só o valor das pessoas e as prioridades de uma sociedade. A eficiência, a concorrência e a rentabilidade podem contribuir para o progresso, mas não justificam a exclusão de quem carece de recursos para competir em condições de igualdade.
É precisamente aqui que a mensagem papal estabelece uma distância substancial em relação às interpretações mais radicais do liberalismo econômico. Uma concepção que confia exclusivamente na capacidade de adaptação dos indivíduos às exigências do mercado corre o risco de converter a desigualdade em uma consequência inevitável e, eventualmente, moralmente aceitável. É o que poderia ser chamado de uma forma de darwinismo econômico: sobrevivem aqueles que dispõem de maiores capacidades, recursos ou possibilidades de adaptação ao mercado, enquanto os demais ficam relegados.
O Papa não utilizou literalmente essa expressão nem condenou o funcionamento do mercado como instituição. Sua crítica se dirigiu à subordinação da pessoa aos mecanismos econômicos e à indiferença diante das consequências sociais das decisões públicas. Seu pensamento se inscreve na doutrina social da Igreja, desde a encíclica Rerum novarum de Leão XIII até as reflexões contemporâneas sobre o trabalho, a desigualdade e a concentração de riqueza.
A referência aos aposentados, desempregados e famílias que não conseguem cobrir suas necessidades adquiriu especial significância em um país que continua atravessando dificuldades econômicas e sociais. O INDEC informou que, durante o primeiro semestre de 2026, a pobreza alcançou 32,3% da população dos 31 aglomerados urbanos pesquisados, enquanto a indigência compreendeu 7,5%. Em setembro, a inflação mensal foi de 1,9%, um indicador que deve ser avaliado junto com a evolução dos rendimentos reais e as condições materiais das casas.
A situação dos aposentados, das pessoas com deficiência e dos setores de menores rendimentos constituiu outro dos eixos centrais da intervenção. O Pontífice recordou que os idosos contribuíram durante décadas para construir a sociedade e que aqueles que trabalham também podem encontrar dificuldades para sustentar suas famílias. Não reclamou uma economia imóvel nem desconheceu as restrições orçamentárias. Exigiu que as decisões econômicas incorporem uma consideração moral sobre suas consequências humanas.
Particularmente significativa foi sua referência às pessoas com deficiência. “A mesma dignidade reclama especial atenção na doença, na dependência e na deficiência”, expressou. E acrescentou que corresponde “cuidar, aliviar o sofrimento, acompanhar e fazer sentir a cada pessoa que sua vida conserva sempre um valor que nenhuma circunstância pode diminuir”.
A afirmação adquire relevância no contexto dos questionamentos aos cortes e às políticas de assistência. A crise da Agência Nacional de Deficiência, com investigações judiciais por supostas irregularidades nas contratações, sobrepreços e subornos, expôs ainda mais a vulnerabilidade de um sistema do qual dependem milhares de pessoas.
A corrupção e a responsabilidade de governar
O discurso incluiu outra advertência particularmente desconfortável para o governo: a corrupção. Leão XIV afirmou que esses fatos “prejudicam a convivência, alimentam a violência e desviam recursos necessários para o bem comum”. Imediatamente acrescentou uma consideração de especial trascendência: “A corrupção erosiona a confiança dos cidadãos em suas instituições”.
Embora a formulação tivesse alcance universal, era inevitável relacioná-la com os questionamentos que afetam integrantes da administração argentina. O caso da criptomoeda $LIBRA, as investigações sobre supostas irregularidades na Agência Nacional de Deficiência e as controvérsias patrimoniais que envolveram o então chefe de Gabinete Manuel Adorni alimentaram um debate público sobre a transparência governamental.
A importância da advertência papal é institucional: aqueles que recebem responsabilidades públicas devem demonstrar integridade, pois a confiança cidadã constitui um dos fundamentos da legitimidade democrática.
Uma pátria que não começa do zero
Outro trecho do discurso merece uma consideração política especial. “Nenhuma geração começa a pátria do zero. A recebe”, afirmou Leão XIV. A frase representa uma crítica implícita a qualquer pretensão refundacional que considere legítimo desconhecer indiscriminadamente o patrimônio institucional, cultural e social construído pelas gerações anteriores.
A referência interpela tanto o governo quanto as administrações precedentes. A Argentina sofreu uma prolongada instabilidade de suas políticas públicas, com modificações abruptas de orientação econômica, institucional e social sempre que muda o signo político do Governo. O Papa recordou que cada geração deve conservar o que merece ser preservado, corrigir as injustiças herdadas e aumentar o patrimônio comum.
Nesse mesmo sentido, reclamou fortalecer a educação, as universidades, a formação profissional e a pesquisa científica. Sua preocupação com os jovens ficou sintetizada em uma pergunta incômoda: “Uma nação deve perguntar-se seriamente em que falhou quando seus jovens devem abandonar sua terra para realizar seus sonhos”.
A frase contém uma crítica que transcende as estatísticas migratórias. Uma sociedade que não consegue oferecer oportunidades a suas novas gerações compromete seu próprio futuro e desperdiça uma parte substancial de seu capital humano.
O desafio de ouvir
A intervenção de Leão XIV teve também uma dimensão simbólica. A presença conjunta de Milei, Victoria Villarruel, Mauricio Macri, Axel Kicillof, governadores de diferentes orientações políticas e representantes de praticamente todo o arco institucional demonstrou que ainda é possível compartilhar um espaço sem renunciar às diferenças. O encontro ofereceu uma imagem de convivência que contrasta com a fragmentação habitual da política argentina.
No entanto, a verdadeira eficácia da mensagem dependerá de que essa fotografia não fique reduzida a uma circunstância cerimonial. O próprio Milei, ao ser consultado posteriormente sobre o chamado papal ao diálogo, questionou aqueles que, segundo sua interpretação, realizam críticas desonestas ao programa econômico. A reação evidenciou a distância que ainda separa a exortação pontifícia de determinadas práticas do debate político cotidiano.
Leão XIV não chegou a Buenos Aires para arbitrar uma disputa partidária nem para se tornar um referente da oposição. Sua responsabilidade pastoral o levou a formular princípios que considera irrenunciáveis: dignidade humana, solidariedade, honestidade pública, respeito institucional e convivência democrática. Mas esses princípios adquirem inevitavelmente uma dimensão política quando são pronunciados diante de quem tem a responsabilidade de governar.
A mensagem final recuperou o propósito de “constituição da união nacional”, proclamado no Preâmbulo da constituição argentina. Não foi uma invocação nostálgica nem um apelo a uma unidade artificial que suprime os conflitos. Foi um alerta sobre
a necessidade de construir um horizonte compartilhado.
O Papa não mencionou Milei, não questionou nominalmente seus ministros nem identificou os responsáveis pelas controvérsias governamentais. Também não precisou fazê-lo. No Palácio Liberdade, diante de uma liderança acostumada a transformar as diferenças em confrontos pessoais, lembrou que o poder é serviço, que a economia tem uma finalidade humana e que nenhuma sociedade pode prosperar se abandonar os seus integrantes mais vulneráveis.
Seu discurso deixou assim uma pergunta que excede ao presidente e alcança toda a classe dirigente: pode a Argentina construir um futuro sustentável se a confrontação substituir o diálogo, o mercado deslocar a solidariedade e a lealdade política acabar prevalecendo sobre a responsabilidade institucional?
A resposta não se encontra em uma declaração presidencial nem em uma homilia. Ela se encontra na conduta cotidiana de quem exerce o poder e em sua capacidade de compreender que a pátria que hoje administram não lhes pertence: constitui uma herança coletiva que deverão entregar às gerações futuras.
Adalberto Agozino é Doutor em Ciência Política, Analista Internacional e Docente da Universidade de Buenos Aires
Comentários