Dediquei centenas de horas tentando entender como é possível que o primeiro meio eletrônico judaico do mundo hispanohablante nunca tenha contado com apoio. Que sempre estivemos à beira do fechamento.
muitos me perguntaram durante tantos anos como é possível que a Radio Jai não tenha apoio. Tentei, dentro das minhas limitações, encontrar respostas para eles e, acima de tudo, para mim. Após 34 anos, acredito ter chegado pela primeira vez ao verdadeiro cerne da questão.
Ninguém suporta a verdadeira liberdade.
Os políticos, lideranças, governos, partidos, instituições e também os consumidores que preferem viver em uma mentira tranquilizadora a em uma verdade desconfortável.
Não suportam a liberdade e independência inegociáveis.
Sim. O que não posso dominar e manipular gera medo e rejeição. É uma verdade de Perogullo que é impossível fazer jornalismo sem liberdade, mas é exatamente por isso que todos os governos e organizações tentam combatê-la, restringi-la, comprá-la, eliminá-la, e por isso criam meios próprios alternativos que respondem à sua linha oficial.
O jornalista e mestre Sergio Villarruel, QEPD, me ensinou há 32 anos: O jornalismo não está para aplaudir o que fazem bem os políticos ou dirigentes de turno, é o que corresponde. Para isso se postularam e foram eleitos. O jornalismo está para mostrar o que não fazem bem e desejam ocultar de seus mandantes. Agora se entende melhor por que o verdadeiro jornalismo é sempre analítico e crítico. Sua função é responder ao mandante, não ao mandatário. Agora se entende o boicote à Radio Jai.
Nascemos como um meio independente, como uma iniciativa de jovens aventureiros. Nos primeiros tempos, a novidade de ouvir música e notícias próprias se impôs. Rapidamente, um meio que desse voz a todas as vozes e não censurasse começou a ser incômodo para os donos do judaísmo e da comunidade. Não éramos ortodoxos, nem reformistas, nem de direita nem de esquerda. Demos microfone a todos que tinham algo digno para dizer, sem deixar de ser profundamente autocríticos quando necessário. Nos transformamos em um poder de credibilidade sem precisar de permissões dos "poderosos".
O atentado à AMIA marcou um ponto de inflexão.
Sem procurar, e por razões quase óbvias, a rádio assumiu um protagonismo maior. Mantivemo-nos distantes e críticos das misérias que se desataram, das lutas pelo protagonismo, poder e negócios. Não nos enrolamos nem com Beraja, nem com os Szpolski, na época os dois donos dos bancos "comunitários" que disputavam o saque.
Uma anedota entre centenas pode ilustrar. Um pouco mais de um mês após o atentado, pela primeira vez o diretor da Rádio foi recebido pelo Dr. Beraja, presidente da DAIA, junto a Alfredo Neuburguer, diretor político da instituição. Beraja, sempre muito racional e composto, expulsou aos gritos daquela reunião aquele jovem impertinente que se atreveu a questionar com fundamentos contundentes algumas ações relacionadas à segurança, política comunicacional e contenção comunitária. Passaram-se muitos anos até que Beraja voltasse a dialogar com a Radio Jai, sempre com certo rejeição por um meio que se atreveu a questionar suas verdades absolutas.
Sobre as manobras do Banco Patricios e a perversão que fez, entre outros, cair o Banco Mayo, também não nos calamos. Na verdade, nunca calamos nada. Um problema para os que queriam e querem manejar, manipular e ocultar.
Não é casual que muito em breve Beraja montará um canal de Televisão, Alef Network, e que Szpolski impulsionou um programa de TV da AMIA, o jornal Masortí e depois entrou nas grandes ligas com outros meios sendo o grande operador do kirchnerismo. Como resposta, Jabad montou seu próprio programa de TV e assim várias iniciativas de meios que sempre responderam a interesses setoriais e/ou pessoais. Muitos operadores por um prato de lentilhas.
Chegou o Memorando com o Irã. Enquanto a liderança da DAIA e da AMIA flertava com o chanceler Timerman, a rádio denunciava a evidente intenção do instrumento de encobrimento e impunidade. Assassinou-se o Fiscal Nisman e enquanto a liderança comunitária, sempre tão respeitosa da institucionalidade, evitava falar de magnicídio, da rádio se gritava com todas as letras e, mesmo, se acompanhava as vítimas diretas, a perseguida e denegrida família do fiscal.
No meio desses momentos de transcendência nacional e internacional, os pequenos do dia a dia. Uma fraude aqui, outra lá. Uma pequena corrupção por aqui, outra por lá. E um meio não disposto a ocultá-las.
Produzem-se paradoxos em nossa tarefa. Denúncias e planteamentos que se iniciaram na rádio e que num princípio foram combatidos pelas maiorias - como o julgamento à revelia e outros - quando se tornam populares ou adequados, os dirigentes de turno sofrem de amnésia e os atribuem como próprios. Vale lembrar que a AMIA por anos esteve contra e agora aparece declarando como se sempre a acompanhasse. É fácil. As pessoas esquecem rápido e não têm registro.
Como dado curioso para o leitor, comentarei que com o ex-presidente da AMIA, Dr. Leonardo Linetzky, após uma patética entrevista que deu à rádio assim que assumiu em sua falta de conhecimento de temas básicos, oferecemos em uma reunião a portas fechadas nossa colaboração. Foi a primeira e última reunião durante seu mandato. Com o atual presidente, Dr. Osvaldo Armoza, não conseguimos nem mesmo que nos receba. Nem falar do Rabino Hamra que nos retirou o cumprimento, coisa que não faz nem com conhecidos agentes contrários à vida judaica.
Uma dinâmica semelhante ocorre com a DAIA. Com o Dr. Jorge Knoblovits nunca nos reunimos e com o atual, Mauro Berenstein, tivemos que insistir durante meses. Oferecemos colaboração e apresentamos propostas concretas. Nunca recebemos qualquer retorno. De fato, a presença da imprensa independente é vedada em sua possibilidade de participar da dinâmica institucional comunitária, estar presente nas reuniões das comissões diretores e muito, muito menos questionar. Não fomos eleitos.
Alguns de melhor memória lembrarão que a animosidade chegou a tal ponto que durante a gestão do Dr. Agustín Zbar como presidente da AMIA e seu apetite de monopolizar a comunidade - o que incluía também manejar a DAIA e, obviamente, a Radio Jai - nos desalojaram com o intuito de silenciar a Rádio Judaica. Sim. O que o governo de Cristina Fernández de Kirchner não fez, nem os piores antissemítas, veio da instituição mutual da comunidade.
A questão de Israel é outro capítulo. Podem-se escrever vários livros. Há semelhanças com os fenômenos descritos. Nada de mostrar matizes, nada de mostrar misérias. Tudo que faz o Estado e suas instituições é impoluto. Nem falar depois do 7 de outubro, onde qualquer crítica significa ser um traidor.
Denunciamos a pobreza intelectual, moral e a mediocridade da liderança. Advertimos sobre as consequências de perder a objetividade e a distância dos poderosos políticos ou empresários de turno.
E aí surge a frase que mais ouvi nesses 34 anos: "Não há nada que faça bem a esse Steuermann, é um tipo difícil". Ser crítico não te torna exatamente popular.
Alguns se perguntam como é que o governo de Israel, suas instituições nacionais e outros, ou o governo de Milei tão próximo do judaísmo e Israel, não te apoiam. A resposta é fácil. A liberdade significa que, embora você apoie Israel ou uma política, não deixará de ser livre para criticar o que deve ser criticado. Não é o que busca o poder. O poder busca aplausos, obediência devida, uma lealdade mal compreendida onde não exista crítica alguma. Chamam isso de ser orgânico. Nós os chamamos de autoritários, fascistas, oportunistas e sem princípios.
Erich Fromm já nos confrontou com o medo da liberdade. E hoje se resume em uma frase que ouço na rua: "Minta-me que preciso que você me mienta".
Ir contra o sistema hoje é mostrar as próprias misérias.
Os influenciadores vieram para romper com o monopólio que os grandes meios editoriais querem te impor. Pena que muitos dos jovens são tão tendenciosos quanto seus seguidores, que buscam reafirmar suas opiniões e raramente se abrir ao pensamento diverso. Eles são os novos defensores das verdades absolutas que nunca verificam ou confrontam e com isso caem na mesma dinâmica que pretendem combater.
Quais são os meios que recebem apoio? Os próprios, aqueles que simplesmente divulgam comunicados de imprensa e opiniões oficiais. Nunca verão neles um vislumbre de independência e menos autocrítica ou questionamentos ao sistema. Hoje os pensadores e jornalistas independentes encontram-se afastados dos grandes meios. Se não se alinha com os ditados e interesses, fora.
Pela primeira vez percebo por que tantos jornalistas que passaram pela rádio me agradeceram por algo que nunca pensei. A liberdade que permitimos. Algo óbvio desde nossos princípios, mas que não parece ser tão óbvio em outros lugares.
Essa é a resposta ao boicote de 34 anos.
E a pergunta que nos resta é se, após 34 anos à beira do fechamento, sustentando esta voz livre sem nenhum apoio, faz sentido continuar. Se faz sentido continuar fazendo jornalismo judaico independente em um mundo que prefere aplaudidores. Se a comunidade realmente quer uma Radio Jai livre ou prefere viver de comunicados.
Pode continuar existindo uma voz livre sem o apoio daqueles que diz representar?
Miguel Steuerman é fundador e Diretor da Radio JAI, a rádio da comunidade judaica da América Latina
Comentários