O conflito armado em Mianmar, agravado após o golpe militar de 2021, evoluiu para uma guerra civil prolongada, multiforme e profundamente enraizada em tensões históricas étnicas, sociais e políticas. Este artigo explora a natureza complexa do conflito, a grave crise humanitária resultante, o posicionamento geopolítico de atores externos — em particular China e Rússia — e o déficit de ação eficaz por parte da comunidade internacional. Nesse contexto, argumenta-se que Mianmar constitui um ponto cego da arquitetura regional de segurança do sudeste asiático e um caso paradigmático do fracasso do multilateralismo diante de conflitos prolongados e assimétricos.
Quando os holofotes da política internacional se voltam para Israel, Irã, Ucrânia, Gaza ou Taiwan, Mianmar permanece nas sombras. Longe de estar em calma, o país vive uma guerra civil complexa, persistente e multiforme, onde convergem disputas étnicas não resolvidas, uma resistência civil feroz e uma junta militar fortemente posicionada..
Uma guerra civil que excede a dicotomia política
Reduzir a situação a um confronto entre o regime militar e o antigo governo democrático liderado por Aung San Suu Kyi é tão tentador quanto incompleto. Mianmar é um país com mais de 50 milhões de habitantes, fragmentado em uma dúzia de grupos étnicos com identidades políticas, culturais e armadas próprias. Alguns deles — como os kachin, os karen, os shan ou os rakhine — têm sustentado conflitos com o Estado central desde muito antes do golpe de 2021.
A atual resistência não é homogênea: é composta tanto pelas PDF (Forças de Defesa do Povo), milícias surgidas após o golpe, quanto por organizações armadas étnicas (EAOs), algumas com décadas de combate nas costas. Essa convergência inusitada deu origem a uma guerra de múltiplas frentes, na qual o Estado central já não controla extensas áreas do país. A lógica não é a de uma rebelião linear, mas a de uma guerra de posições, sem uma saída clara ou um ator dominante.
O conflito em Mianmar, como mencionamos antes, não pode ser compreendido a partir de uma dicotomia simplista entre autoritarismo militar e democracia representativa. Embora o golpe de Estado tenha desencadeado a confrontação atual, as raízes do conflito são estruturais e remontam ao processo de construção do Estado birmanês no século XX.
A emergência humanitária invisível
A prolongação do conflito produziu uma crise humanitária de enorme escala. Estima-se que mais de três milhões de pessoas estejam deslocadas internamente, enquanto que centenas de milhares buscaram refúgio em países limítrofes como Tailândia, Índia e Bangladesh. A infraestrutura de saúde e educação colapsou em vastas áreas rurais, e o acesso a alimentos, água potável e medicamentos está severamente restringido.
À ausência de assistência eficaz se soma o bloqueio sistemático de corredores humanitários por parte da junta militar. A ajuda internacional, quando consegue entrar, costuma ser insuficiente, tardia ou diretamente manipulada pelos atores do conflito. Enquanto isso, organizações internacionais denunciam o uso sistemático de violência sexual, recrutamento forçado e bombardeios em áreas civis.
O xadrez geopolítico: o papel ambivalente da China, Rússia e ASEAN
Apesar do relativo isolamento diplomático do regime militar, Mianmar não é um ator periférico no tabuleiro geopolítico asiático. Ao contrário, sua localização estratégica o torna um ponto nevrálgico para as ambições de potências regionais como China e Índia.
A China adotou uma postura ambígua: embora tenha evitado condenar abertamente o golpe de Estado, manteve vínculos comerciais, financeiros e diplomáticos com a junta. Através do Corredor Econômico China-Mianmar, Pequim busca garantir acesso terrestre ao Oceano Índico e proteger seus investimentos em infraestrutura energética, transporte e telecomunicações. Essa relação se baseia em uma lógica de estabilização pragmática e na necessidade de evitar um colapso estatal em sua fronteira sudoeste.
A Rússia, por sua vez, intensificou a cooperação militar e tecnológica com a junta, alinhando-se à sua estratégia de diversificação de alianças na Ásia. Moscou encontra em Naypyidaw um parceiro não condicionado pelos valores democráticos e um cliente estratégico para sua indústria de defesa.
Em contrapartida, a Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) falhou em articular uma resposta eficaz. As limitações estruturais do bloco — especialmente seu princípio de não interferência — impediram a implementação de mecanismos de pressão ou mediação com capacidade real de influenciar o conflito.
A batalha pela narrativa
À medida que os confrontos se intensificam, também aumenta o controle da informação. O governo militar restringiu o acesso à internet, fechou meios de comunicação independentes e criminalizou a dissidência. Ao mesmo tempo, a diáspora e os ativistas digitais conseguiram manter uma contranarrativa nas redes sociais, filtrando vídeos, testemunhos e relatórios que documentam abusos e violações dos direitos humanos.
Por que Mianmar parece “demais difícil”?
A falta de vontade política internacional para intervir em Mianmar se explica, em parte, pela complexidade do conflito. Não há uma oposição unificada, nem uma força capaz de negociar com credibilidade em nome do todo. Também não há garantias mínimas de que uma eventual transição política leve a uma democracia estável. A experiência passada, em que Aung San Suu Kyi foi um símbolo global, mas depois defendeu passivamente o genocídio contra os rohingya, deixou um gosto amargo no Ocidente.
A isso se soma o temor de que uma intervenção mal calibrada provoque uma fragmentação ainda maior, com efeitos desestabilizadores em uma região que já enfrenta pressões migratórias, ameaças climáticas e tensões geopolíticas.
Projeções e possibilidades
No curto prazo, a perspectiva mais provável é a prolongação do conflito. A junta não mostra sinais de ceder poder, e a resistência — embora crescente — carece de uma estratégia nacional unificada. A única saída viável parece ser um processo de negociação mediado internacionalmente, com garantias de representação plural, pressão real sobre a junta e compromissos de longo prazo.
Mas para que isso aconteça, é necessário que Mianmar volte a estar no radar internacional. Que se compreenda que seu destino não é uma questão exclusivamente local, mas uma peça-chave na arquitetura da estabilidade asiática.
Enquanto isso, cada dia de silêncio se traduz em mais vidas interrompidas, mais direitos pisoteados e mais distância entre Mianmar e um futuro possível.
A situação em Mianmar constitui uma ameaça não apenas para a população local, mas para a estabilidade do sudeste asiático como um todo. A fragmentação do território, o colapso do Estado, a radicalização de atores armados e a proliferação de atores externos não estatais configuram um cenário de risco sistêmico. Sem uma estratégia internacional articulada — que combine pressão diplomática, ajuda humanitária e mecanismos eficazes de responsabilização — o país continuará mergulhando em um ciclo de violência, impunidade e devastação silenciosa.
Comentários