Os anos 2020 e 2021 foram marcados por uma trágica pandemia do vírus SARS-CoV, que usualmente denominamos Covid, que custou a vida de milhões de pessoas no mundo inteiro. Em fevereiro de 2022, Vladimir Putin toma a decisão de invadir a Ucrânia e de desencadear um conflito militar que ainda continua, com final incerto. Outubro de 2023 nos surpreende com um ataque mortal do grupo terrorista Hamas a Israel. O número de pessoas que morreram depois, durante a dura resposta armada de Israel, ainda é discutido, mas milhares, além dos 110 reféns tomados pelo Hamas que continuam escondidos em algum lugar de Gaza.
Estes três eventos traumáticos tiveram efeitos sobre a economia global dos quais o mundo ainda não consegue recuperar. Prolongadas quarentenas, paralisação de atividades em fábricas, empresas de transporte, bancos, centros comerciais, lojas, etc., caracterizaram as medidas tomadas por quase todos os governos do mundo como medida para reduzir contatos pessoais e evitar contágios. Os efeitos económicos foram devastadores para empresas e particulares. As cadeias logísticas de distribuição foram fraturadas, começaram a faltar matérias-primas, produtos acabados e aumentou consideravelmente o custo de um elemento-chave: a energia. Os governos responderam com planos de ajuda majoritária financiados por inúmeras emissões de dinheiro que impulsionaram os défices das contas públicas e o resultado desta equação é conhecido: pandemia + emissão + aumento do preço da energia = explosão inflacionária.
Quando o mundo tentava recuperar do desastre sanitário, humanitário e económico causado pela pandemia, e os bancos centrais das principais potências do mundo lutavam por impor políticas monetárias restritivas (via aumento das taxas de juro principalmente) para evitar que a maior disponibilidade de dinheiro em poder dos particulares originada na emissão não impulsione o consumo e a inflação, a energia volta a dar outro golpe. Desta vez impulsionada pelos desejos de Vladimir Putin de devolver à Rússia o seu esplendor imperial. Invade a Ucrânia, suspende as remessas de petróleo e gás para a Europa contra as sanções económicas impostas pela comunidade internacional, e a inflação está em vigor novamente: as facturas de gás e electricidade durante o próximo inverno europeu foram implificáveis para os utilizadores, e os governos tiveram de recorrer novamente ao auxílio da maquinita de imprimir dinheiro. O efeito económico para alguns países foi devastador. A Alemanha, por exemplo, decidiu suspender os seus planos de desenvolvimento pacífico de energia nuclear e voltar ao consumo de combustíveis fósseis, pagou um custo muito elevado por esta decisão desacertada. Não nos referimos apenas à mudança de sua matriz energética, mas sim a alguém ter avisado o erro, mas em vez de o ouvir, eles riram dele. Era nada mais e nada menos do que o Presidente dos Estados Unidos da América, Donald Trump, durante uma sessão da Assembleia Geral das Nações Unidas.
Chegamos assim a 7 de Outubro de 2023, o dia do ataque mortal do Hamas, com o Médio Oriente, convertido num pórín e a ameaça permanente de um confronto militar aberto entre Israel e o Irão. Já nos referimos às consequências, mas quais foram as causas que facilitaram este verdadeiro genocídio? A maioria dos analistas concorda que a política externa endeble dos EUA na região desde que Joe Biden assumisse a presidência do país, o menosprecio dos Acordos de Abraão assinados durante o governo de Donald Trump que, entre outras questões, retomaram as relações diplomáticas entre Israel e os Emirados Árabes Unidos, e a complacência da nova administração com o Irão, geraram o quadro ideal para o ataque do Hamas.
Toda crise no Médio Oriente gera imediatamente incerteza sobre a evolução do preço do petróleo. Mas, neste caso particular, o aparecimento de um novo protagonista acrescentou uma componente adicional as preocupações económicas: o ataque de navios de países aliados a Israel que navegam pelo Mar Vermelho, a cargo de um grupo armado político e religioso, os hutís, que se identifica com a minoria muçulmana do Iémen, e juntamente com o Hamas e o Hezbollah libanês, foi colocado contra Israel, Estados Unidos e Ocidente. O resultado económico dos ataques é catastrófico: nova ruptura das cadeias de abastecimento, fretes marítimos mais caros por troca de rotas e aumento do custo dos seguros a serem absorvidos pelo preço dos bens transportados.
Três eventos de consequências globais, ocorridos sem solução de continuidade, que ao nosso entender têm sua origem numa falsa percepção do que chamamos de "risco geopolítico". Ou seja, o custo de más decisões políticas originadas em uma leitura errada do cenário mundial cujo resultado são perdas humanas e econômicas para particulares e empresas, e merma de poder para os estados envolvidos. O exemplo mais claro na atualidade é os Estados Unidos: um governo que perdeu preponderância na sua própria região, principalmente na América Latina, que deve fazer concessões inaceitáveis a ditaduras como a de Nicolás Maduro na Venezuela em troca de petróleo por não ter sabido articular uma política no Oriente Médio que lhe permita conservar suas reservas estratégicas e garantir a provisão para consumo interno.
Em cada um dos eventos que discutimos, há um erro estratégico dos Estados Unidos produto de uma inadequada avaliação do risco geopolítico. 1. Desatender as advertências sobre as experiências biológicas da China e os dados que os confirmavam. O resultado foi o Covid 19. 2. Sobrevalorizar a possibilidade de um conflito armado entre a China e Taiwan, enquanto a Rússia utilizava esta distração para preparar a sua invasão à Ucrânia. 3. Desactivar os Acordos de Abraão alcançados por Donald Trump no Médio Oriente, confiar nas promessas do Irão de não prosseguir com o seu programa nuclear, enquanto Israel estava à mercê dos seus inimigos na região: o Hamas, o Hezbollah, o Iémen, a Síria, o Líbano e o Irão.
O risco geopolítico tornou-se um elemento inviável (e é bom que seja) na formulação de projetos e planos de negócios de todas as empresas, para além da sua presença global, regional ou local. A ideia subjacente é que não existem fatos relevantes de cujos efeitos estão isentos, além de que lugar do mundo se produza, e a proximidade ou distância geográfica com o mesmo.
Um ícone mundial do que é considerado o sucesso empreendedor, acaba de verificar fehacientemente o que dizemos. O McDonald’s relatou vendas muito menores do que o esperado no seu quarto trimestre de 2023, uma vez que a cadeia de fast food tornou-se a última empresa a avisar que os boicotes relacionados com a guerra em Gaza prejudicaram o seu negócio.
Dentro da divisão que cobre os mais de 80 mercados a nível internacional onde o McDonald’s licenciado seus direitos de franquia, as vendas aumentaram apenas 0,7% no período, muito abaixo das expectativas dos analistas de um aumento de 5%.
O McDonald’s contribuiu principalmente para uma queda na procura nos seus restaurantes no Oriente Médio, bem como nos de países predominantemente muçulmanos como a Indonésia e a Malásia.
“Não esperamos ver uma melhoria significativa até que haja uma solução no Médio Oriente”, disse o CEO Chris Kempczinski numa reunião com investidores. Isto é o risco geopolítico, e estas são as consequências de não prestar atenção que merece.
Starbucks e The Walt Disney Company também foram muito afetados. As sugestões de alternativas caseiras ao Starbucks proliferaram nas redes sociais depois de terem sido afetadas por protestos globais e campanhas de boicote de base desde o início da ofensiva militar de Israel em Gaza. No caso da Disney propõe-se o cancelamento de assinaturas e o imediato boycot aos seus filmes.
Em várias passagens do presente artigo, mencionamos o nome de Donald Trump, presidente 45° dos Estados Unidos, que, segundo as opiniões majoritárias de analistas, comunicadores e dados dos inquéritos, vai caminho novamente para a Casa Branca. A visão estratégica de Trump é indiscutível, e talvez o mais invejado pelos seus adversários. Observador com grande e bem-sucedida experiência no mundo dos negócios e da política, não ignora nenhum detalhe por mais trivial que possa parecer.
Pouco depois da crise financeira global de 2007-2009, entre os políticos e os empresários americanos que argumentavam que a moeda chinesa, o yuan, estava deliberadamente subvalorizada, se destacava Donald Trump. Enquanto todos recorreriam a incompreensíveis explicações monetárias e macroeconómicas, Trump fez isso simples: “Para saber, é possível que precisem pedir um hambúrguer. Comparar o preço de um Big Mac em diferentes países com suas taxas de câmbio dá uma ideia aproximada de se suas moedas estão sobrevalorizadas ou subvalorizadas.”
A última atualização do índice Big Mac dos EUA sugere que o yuan está subvalorizado em 39% contra o dólar. Trump ainda tem razão: sempre considerou a China como um país “manipulador de divisas”.
Uma análise geopolítica que parece engraçada, mas cujas conclusões podem ser muito perigosas para a balança comercial e para o défice fiscal dos EUA.
Comentários