Há fotografias que explicam melhor uma época do que muitos tratados. A de Xi Jinping, Vladímir Putin e Narendra Modi compartilhando o palco em Biskek pertence a essa categoria. O presidente chinês, o líder russo e o primeiro-ministro indiano representam interesses profundamente diferentes e mantêm entre si rivalidades que às vezes são difíceis de disfarçar. No entanto, os três encontraram na Organização de Cooperação de Xangai um espaço comum suficientemente amplo para defender uma ideia que até poucos anos atrás parecia mais uma aspiração do que uma realidade: o poder mundial já não pode se organizar em torno de um único centro.
A cúpula realizada em 1º de setembro na capital do Quirguistão, coincidente com o vigésimo quinto aniversário da organização, serviu para confirmar essa transformação. A OCS, criada em 2001 a partir dos antigos Cinco de Xangai, nasceu essencialmente como um mecanismo destinado a resolver disputas de fronteira e combater o terrorismo, o separatismo e o extremismo. Hoje, agrupa dez países e se tornou um fórum de segurança, comércio, energia, tecnologia, conectividade e diplomacia internacional.
Sua dimensão é difícil de ignorar. China, Índia e Rússia estão entre as maiores economias do planeta; o Irã é uma potência energética de primeiro nível; o Paquistão possui armas nucleares; e as repúblicas da Ásia Central ocupam uma posição estratégica entre China, Rússia, Oriente Médio e Europa. No conjunto, os membros da OCS representam cerca de 43% da população mundial e aproximadamente um quarto do PIB global.
Mas as estatísticas demográficas e econômicas contam apenas uma parte da história. A verdadeira importância da organização reside na acumulação de recursos estratégicos. Seus membros concentram aproximadamente um quinto das reservas mundiais de petróleo e cerca da metade das reservas comprovadas de gás natural. Nas terras raras, cuja importância para as indústrias eletrônica, energética, aeroespacial e militar cresce rapidamente, China, Índia e Rússia concentram conjuntamente cerca de 60% das reservas conhecidas. Esse dado adquire especial relevância porque a China não só dispõe de grandes reservas: domina ainda boa parte das fases de processamento e refinamento desses minerais.
É, portanto, uma organização assentada sobre uma base material formidável. Território, população, energia, minerais críticos, corredores comerciais e mercados internos se combinam em um espaço que se estende desde a Europa oriental até o Extremo Oriente e desde o Ártico até o oceano Índico.
A pergunta que começa a ser levantada nas capitais ocidentais é inevitável: está nascendo um bloco alternativo ao Ocidente?
A resposta exige certa prudência. A OCS não é uma OTAN asiática. Seus membros não estão obrigados a se defender mutuamente nem existe uma estrutura militar integrada. Tampouco possuem uma política exterior comum. A rivalidade entre Índia e Paquistão continua sendo profunda; Índia e China mantêm uma competição estratégica; Rússia e China têm interesses divergentes na Ásia Central; e os pequenos Estados centro-asiáticos procuram evitar se tornar simples peças de quaisquer das grandes potências.
Precisamente por isso é mais interessante observar o que a OCS realmente está construindo.
A Declaração de Biskek e os documentos aprovados durante a cúpula ampliaram consideravelmente o campo de cooperação. Foram adotados acordos sobre segurança e narcotráfico, inteligência artificial, centros de dados, proteção ambiental, energia, transporte e logística. A organização também avançou na criação de mecanismos financeiros e na utilização de moedas nacionais para o comércio entre seus integrantes.
Não se trata de uma revolução financeira imediata. O dólar continua sendo a principal moeda de reserva e de transação internacional, e as instituições financeiras ocidentais mantêm uma influência extraordinária. Mas a direção do movimento é significativa. A Rússia, submetida a amplas sanções ocidentais, tem um interesse evidente em reduzir sua dependência do sistema financeiro dominado pelos Estados Unidos. A China observa atentamente essa experiência. A Índia, embora mantenha estreitos laços econômicos e tecnológicos com Washington, também não deseja que suas opções estratégicas possam ficar condicionadas por decisões tomadas em outra capital.
Vladímir Putin expressou isso com clareza durante a cúpula. Segundo o presidente russo, mais de 98% das operações comerciais da Rússia com os membros da OCS já são realizadas em moedas nacionais. Moscovo aspira ainda a que o eventual Banco de Desenvolvimento da organização tenha independência em relação às estruturas financeiras ocidentais.
China, no entanto, parece perseguir um objetivo mais sofisticado do que a simples construção de um bloco antiamericano. Xi Jinping falou de um mundo “multipolar igualitário e ordenado”, de uma reforma da governança internacional e da necessidade de preservar o papel central das Nações Unidas. Ao mesmo tempo, Pequim impulsiona projetos de infraestrutura, energia renovável, inteligência artificial, centros de dados e corredores comerciais capazes de proporcionar à Eurásia maior autonomia.
O recado da China consiste menos em destruir o sistema internacional existente do que em modificar a distribuição do poder dentro dele.
Esse matiz é importante. O especialista da Carnegie Endowment, Evan A. Feigenbaum, advertiu durante a cúpula contra a interpretação simplista da OCS como uma organização na qual a Rússia estaria perdendo seu “quintal” em favor da China. A seu ver, a organização nasceu fundamentalmente como um instrumento chinês e a presença econômica de Pequim na Ásia Central já é decisiva há décadas.
A pesquisa acadêmica recente também convida a evitar conclusões precipitadas. James MacHaffie, em Asia & the Pacific Policy Studies, considera que a OCS possui capacidade para se tornar um importante mecanismo de equilíbrio frente às estruturas de segurança ocidentais, mas alerta que as rivalidades entre seus principais membros poderiam limitar seriamente essa possibilidade. Susanne Weigelin-Schwiedrzik, especialista em China e Rússia, chega a uma conclusão similar de outra perspectiva: as limitações da OCS dificilmente desaparecerão enquanto China, Rússia e Índia não alcançarem algum tipo de entendimento sobre a distribuição do poder dentro da própria organização.
A Índia constitui talvez o melhor exemplo dessa ambivalência. Narendra Modi não foi a Biskek para se unir a uma cruzada contra os Estados Unidos. Nova Délhi mantém uma relação estratégica com Washington e participa do Quad junto aos Estados Unidos, Japão e Austrália. Mas a Índia também compra energia russa, desenvolve laços com o Irã e participa da OCS porque entende que o mundo que emerge não pode ser administrado exclusivamente a partir das instituições criadas sob o predomínio ocidental.
Modi aproveitou até seu encontro com Putin para reivindicar novamente o fim da guerra na Ucrânia. A cena sintetiza perfeitamente a natureza da OCS: cooperação sem subordinação e convergência sem aliança.
Também é significativo o que ocorreu com o Irã. A cúpula respaldou a soberania iraniana e condenou os ataques contra seu território, ao mesmo tempo em que reivindicou o respeito ao seu direito ao desenvolvimento nuclear para fins pacíficos. Em contrapartida, a guerra da Ucrânia ficou praticamente fora da declaração coletiva, precisamente porque não há consenso entre os membros sobre o conflito.
Essa diferença revela a verdadeira lógica de Biskek. Os membros podem concordar que não desejam um sistema internacional excessivamente dependente de Washington sem necessariamente compartilhar as políticas externas de Moscovo, Pequim ou Teerã.
A expansão da OCS também não se limita a seus dez membros. A Turquia, que mantém desde 2012 o status de parceiro de diálogo, expressou novamente sua aspiração de se integrar plenamente. O presidente Recep Tayyip Erdogan, no entanto, apressou-se em esclarecer após a cúpula que a aproximação com a China e a Rússia não implica abandonar as alianças ocidentais. Essa declaração constitui outra prova de que o novo sistema internacional se assemelha menos a uma divisão em dois blocos e mais a uma complexa rede de associações sobrepostas.
Aí reside, provavelmente, a maior transcendência da OCS.
Durante a Guerra Fria, a lógica internacional tendia a se organizar em torno de blocos relativamente definidos. Hoje, as grandes potências cooperam em um âmbito, competem em outro e mantêm alianças cruzadas em um terceiro. A Índia pode pertencer simultaneamente à OCS e ao Quad. A Turquia pode ser membro da OTAN e aspirar a uma relação mais próxima com a OCS. A Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos podem manter laços estreitos com Washington enquanto aprofundam suas relações com Pequim e Moscovo.
A OCS não precisa se transformar em uma aliança militar para modificar o equilíbrio mundial. Basta que contribua para que seus membros tenham mais alternativas. Alternativas energéticas. Alternativas financeiras. Alternativas tecnológicas. Alternativas logísticas. Alternativas diplomáticas.
Nesse sentido, a organização representa uma das respostas mais visíveis ao uso crescente de sanções, restrições comerciais, controles tecnológicos e medidas financeiras como instrumentos de poder internacional. Quanto maior a percepção de que o acesso aos mercados, ao crédito, às tecnologias ou ao sistema de pagamentos pode ser utilizado como mecanismo de pressão, maior será o incentivo das potências emergentes para desenvolver redes alternativas.
Biskek não proclamou o nascimento de um novo império nem a desaparecimento da ordem ocidental. Mostrou algo mais importante e provavelmente mais duradouro: que o monopólio da capacidade de definir as regras internacionais está sendo questionado.
A OCS ainda possui muitas contradições para se tornar um bloco compacto. Mas talvez esse não seja seu propósito. Sua verdadeira força pode residir precisamente em ser uma plataforma flexível onde potências que não confiam plenamente umas nas outras encontram razões suficientes para cooperar.
A fotografia de Biskek, portanto, não anuncia uma nova Guerra Fria. Anuncia algo mais incerto: um mundo onde já não será possível assumir que todas as grandes decisões serão tomadas em Washington, Bruxelas ou nas capitais ocidentais.
E essa transformação, mais silenciosa do que espetacular, pode ser o acontecimento geopolítico mais importante da cúpula.
Adalberto Agozino é Doutor em Ciência Política, Analista Internacional, Professor da Universidade de Buenos Aires.
Comentários