O 28 de fevereiro de 2026 ficará marcado nos livros de história como o dia em que a “guerra nas sombras” entre Israel e Irã, sustentada durante décadas, se transformou em uma conflagração aberta e direta com a participação ativa dos Estados Unidos.
A operação conjunta lançada sob a condução da administração de Donald Trump, que resultou na morte do Líder Supremo Ali Khamenei e ataques a mais de 15.000 alvos em solo iraniano, não é apenas um episódio militar; é o catalisador de uma metamorfose sistêmica no Oriente Médio e é aqui que surge a mudança de paradigma, a que agora vai da “contenção à extirpação”. Historicamente, a estratégia de Washington e Tel Aviv baseava-se na “doutrina dos mil cortes”: sanções econômicas, sabotagem cibernética e assassinatos seletivos de cientistas nucleares. No entanto, a incursão de 2026 revela -em princípio- uma mudança em direção à extirpação direta do regime.
A análise atual sugere que o cálculo de Israel tem sido existencial. Assim, para o governo de Netanyahu, a consolidação do Irã como um limiar nuclear e seu domínio através do “Eixo da Resistência” (Hezbollah no Líbano, milícias no Iraque e os Hutíes no Iémen) representava uma ameaça que o Domo de Ferro não podia mais neutralizar completamente. A resposta iraniana -uma tecno-guerrilha de enxames de drones e mísseis hipersônicos- demonstrou que a superioridade aérea tradicional já não garante a invulnerabilidade.
A administração Trump operou sob uma dualidade contraditória. O Fator Trump em relação ao “América Primeiro” vs. Realidades Geopolíticas mostra, por um lado, o uso de uma força devastadora para forçar uma mudança de regime; por outro, a retórica de uma retirada rápida (em três ou quatro semanas, o que não aconteceu). Tal enfoque estratégico de máxima pressão militar com mínima permanência cria um vácuo de poder perigoso.
Ao contrário da incursão sobre o Iraque em 2003, agora não há um plano de “nation-building”. O objetivo americano parece ser degradar a capacidade militar iraniana até o ponto da irrelevância regional, permitindo que as forças internas (debilitadas após os protestos de 2025 e princípios de 2026) terminem o trabalho. No entanto, esse pragmatismo ignora a resiliência do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (CGRI), que passou a uma fase de insurgência territorial e ataques à infraestrutura energética do Golfo.
Em terceiro lugar, o impacto sistêmico: “Petróleo, Estreito e Alianças”. A crise colocou em xeque a segurança energética global. O Estreito de Ormuz, por onde transita 20% do petróleo mundial, se tornou uma zona de combate e parece que continuará a ser durante e após a trégua de duas semanas acordada nas últimas horas, independentemente de se ela se quebra antes.
As vulnerabilidades das Petro-monarquias, especialmente Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, encontram-se em uma posição precária. A interceptação de centenas de projéteis em Barém demonstra que a segurança prometida pelo guarda-chuva americano é, na melhor das hipóteses, porosa.
Por outro lado, a operação, realizada sem mandato do Conselho de Segurança da ONU, marca o declínio final da ordem liberal internacional. A força substituiu a diplomacia do JCPOA (acordo nuclear), deixando a Europa como um ator marginal além de seu próprio vácuo de poder e influência.
A análise prospectiva desse conflito não permite conclusões lineares. O futuro se bifurca em três caminhos críticos: a). O colapso e a fragmentação (o que apresenta um cenário caótico) se o regime iraniano não conseguir se estabilizar após a perda de sua liderança máxima, o Irã pode derivar em uma guerra civil ou uma fragmentação territorial. Isso criaria um “buraco negro” geopolítico que atraíria potências como Rússia e China para proteger seus interesses energéticos e estratégicos, tornando o Irã um teatro de guerra subsidiária de longa duração.
b) O CGRI consegue manter a coesão através de uma liderança militar tecnocrática e nacionalista por meio de uma guerra de desgaste contra seus inimigos. Nesse cenário, o Irã abandona qualquer pretensão de diálogo e se lança a uma guerra de longo prazo contra os ativos dos EUA na região e as cidades israelenses, utilizando sua profundidade estratégica e sua rede de aliados para tornar o custo da vitória insuportável para o Ocidente. E c) O Novo Pacto Regional (um potencial cenário de estabilização). Diante do risco de uma aniquilação mútua ou um colapso econômico global, surge uma mediação liderada por atores não ocidentais (possivelmente Paquistão, China e/ou Índia). Esse cenário implicaria um reconhecimento das esferas de influência e uma desescalada militar em troca de um novo esquema de segurança que inclua as monarquias do Golfo, Israel e um Irã pós-Khamenei mais centrado em sua sobrevivência interna do que na expansão externa.
Concluindo, a guerra de 2026 terminou com a era da ambiguidade estratégica. O conflito entre Israel, EUA e Irã não é mais uma questão de “se continuará”, mas de “como terminará”. O que está em jogo não é apenas o mapa do Oriente Médio, mas a credibilidade do poder americano e a sobrevivência de Israel em um ambiente que aprendeu a combater sua tecnologia com assimetria. A crise atual é o parto doloroso de um novo equilíbrio de poder onde a segurança já não é negociada em Genebra, mas se define em águas do estreito de Ormuz e nos céus de Teerã e Tel Aviv.
Por George Chaya (Washington DC)
Prof. George Chaya é um Conselheiro Sênior sobre Assuntos do Oriente Médio e Segurança Nacional e CEO de sua própria Consultoria: Middle East OSINT Columbia Corp. com sede em Washington DC.
Comentários