Os Fabianos e a Constituição dos Estados Unidos

Andrés Alburquerque, membro sênior, MSI² para FinGurú

Os ideólogos democratas tratam abertamente nossa sagrada carta de liberdade como um contrato obsoleto, redigido por um grupo de escravocratas brancos, suando sob suas perucas empoeiradas no verão da Filadélfia, para perpetuar seus privilégios. Essa simplificação busca diluir o impacto histórico e geopolítico dos Estados Unidos no mundo. E o que é mais importante, ao minar a confiança do povo em nossa Constituição, esperam desmantelar todo o sistema desde seus alicerces e desarraigar os princípios básicos de nossa grande nação. Tudo é deliberado.

Revejamos os problemas que a esquerda tem com nossa Constituição, em particular com as duas primeiras emendas da Carta de Direitos:

Primeira Emenda

Liberdade de religião, expressão, imprensa, reunião e petição

Protege o direito de se expressar livremente, praticar qualquer religião (ou nenhuma), publicar opiniões, reunir-se pacificamente e solicitar ao governo a reparação de agravos.

“O Congresso não promulgará nenhuma lei que estabeleça uma religião, proíba seu livre exercício, nem restrinja a liberdade de expressão ou de imprensa, nem o direito do povo de se reunir pacificamente e solicitar ao governo a reparação de agravos.”

Segunda Emenda

Direito de portar armas

Afirma o direito individual de possuir e portar armas, originalmente vinculado à ideia de uma milícia bem organizada.

“Uma milícia bem organizada, sendo necessária para a segurança de um Estado livre, não violará o direito do povo de possuir e portar armas.”

Os progressistas criticaram as proteções da Primeira Emenda, chamando-as de “discurso de ódio”.

Os defensores do controle de armas costumam argumentar que a Segunda Emenda está obsoleta, redigida em uma época de mosquetes, não de armas de fogo de alto calibre. É verdade. Mas o que convenientemente ignoram é que o governo, a força mais poderosa e potencialmente perigosa de nossas vidas, aumentou drasticamente seu poder de fogo. O mesmo aconteceu com os criminosos. Os mesmos criminosos violentos que os promotores de justiça de esquerda e os juízes complacentes continuam liberando com um simples puxão de orelhas, de alguma forma não têm problemas para conseguir armas modernas. Então, por que os cidadãos respeitadores da lei deveriam ficar indefesos?

Os críticos argumentam que essa temerária indiferença pela segurança pública se deve à reforma da fiança impulsionada politicamente e às políticas de desvio que priorizam a ideologia sobre a verdadeira justiça.

Por exemplo:

- Na cidade de Nova York, dois assassinos condenados foram liberados sem fiança sob as reformas de 2019, apenas para serem presos novamente por atividades relacionadas a drogas, apesar de seus antecedentes violentos.

- Em Filadélfia, os promotores federais denunciaram reincidentes violentos que foram desconsiderados ou tiveram uma declaração de culpa concedida pela promotoria, apenas para depois cometerem assassinatos. Um criminoso condenado em liberdade condicional por homicídio foi desconsiderado e posteriormente preso novamente com uma arma diretamente relacionada a outro caso de homicídio.

Esses são mais do que anomalias: são sintomas de uma cultura generalizada de “moleza com o crime” promovida por promotores de justiça apoiados por Soros, como Alvin Bragg, George Gascon e Larry Krasner, que rotineiramente reduziram ou retiraram acusações, mesmo em casos de violência qualificados.

Isso representa uma perigosa abdicação de responsabilidade: os criminosos ficam impunes, a segurança pública é sacrificada e, quando mais armas aparecem nas ruas, não há surpresa, apenas um fracasso político previsível.

O Colégio Eleitoral é atacado por ser “antidemocrático” e empoderar desproporcionalmente os estados conservadores. Cabe dizer que o Colégio Eleitoral é o último bastião entre a classe média americana e a influência avassaladora das elites costeiras, onde foi provado que até os não cidadãos podem votar ocasionalmente. É a única garantia de que todas as vozes sejam ouvidas.

Enquanto isso, aqueles que afirmam descender dos verdadeiros defensores dos valores americanos não se contentam com uma única hipocrisia: atacam a Suprema Corte quando as decisões vão contra sua agenda. Sua ira agora se estende aos esforços de redistribuição de distritos no Texas. No entanto, denunciemos o duplo padrão: a manipulação de distritos eleitorais é uma prática comum entre os dois partidos.

A suposta “hipocrisia democrata” está fora de controle:

- Califórnia e Illinois, ambos sob um sólido controle democrata, projetaram alguns dos mapas de distritos mais escandalosamente partidistas do país, recebendo uma classificação de “F” do Projeto de Manipulação de Distritos de Princeton.

- Republicanos de Illinois, como o representante Ryan Spain, criticaram repetidamente o governador Pritzker por não cumprir sua promessa de campanha de uma redistribuição de distritos justa e imparcial.

No entanto, agora esses mesmos líderes se preocupam com Texas, um plano de redistribuição de distritos liderado pelo Partido Republicano que poderia mudar até cinco cadeiras na Câmara dos Representantes antes das eleições intermediárias de 2026. Em vez de reconhecer a paridade nas táticas, os democratas fogem da legislatura estadual, apresentam processos e expressam sua indignação quando o equilíbrio de poder não lhes favorece.

Os republicanos que defendem essas novas linhas argumentam: isso não se trata de “escolher vencedores”, mas de refletir como os texanos votam. Como explicou o senador John Cornyn, “os eleitores escolhem seus políticos” e os mapas devem refletir o comportamento eleitoral da população, não se inclinarem a favor dos governantes estabelecidos.

Condenar a redistribuição dos distritos eleitorais liderada pelo Partido Republicano no Texas enquanto ignora a flagrante manipulação eleitoral democrática em estados democratas não possui princípios; é pura conveniência política. É hipocrisia instrumentalizada, não por justiça, mas por poder.

Por que agora? Por que essa hostilidade implacável, esses insultos constantes, esse desprezo manifesta pela vontade popular? A resposta é clara: porque a esquerda sabe que este é seu momento. O mundo está mudando, o terreno se move sob nossos pés, e para eles, é agora ou nunca.

Então, eles removem a pele de ovelha. Acabaram as simulações. A máscara desliza e sob ela, o lobo mostra suas presas afiadas.

Andrés Alburquerque é um analista político, professor universitário e personalidade da mídia nascido em Cuba, reconhecido por sua aberta defesa dos valores democráticos e sua feroz crítica ao autoritarismo na América Latina. Nascido em Havana em 1956 em uma família comunista, ele presenciou precocemente a desilusão que seguiu à Revolução Cubana, um ponto de inflexão que moldou seu compromisso de vida com a verdade política e a liberdade cívica. Obrigado ao exílio, Alburquerque viveu na Europa e na América Latina, incluindo Itália, República Dominicana e México, antes de estabelecer sua residência permanente nos Estados Unidos em 2007. Desde então, ele tem sido uma voz ativa no Partido Republicano, conhecido por suas opiniões independentes e sua disposição de confrontar a complacência ideológica em suas fileiras políticas. Alburquerque é autor de Dez Contos Cubanos Mais ou Menos, uma obra literária que reflete suas profundas raízes culturais e sua perspectiva crítica sobre a sociedade cubana. Ele também apresenta Enfoque Ciudadano, um programa no YouTube dedicado a analisar os dilemas políticos e sociais que a democracia americana enfrenta diante da crescente influência da esquerda. Sua experiência e conhecimentos o tornaram um convidado frequente em programas de rádio e televisão em Miami, onde oferece comentários sobre Cuba, direitos humanos e política regional.