A fotografia de Mohammed bin Salman, Recep Tayyip Erdogan e Shehbaz Sharif reunidos em Meca contém uma poderosa carga simbólica. Três líderes de três das principais potências muçulmanas sunitas decidiram colocar a segurança de seus países sob um mesmo guarda-chuva político e militar. O denominado Acordo Conjunto de Defesa de Meca, assinado em 7 de agosto, estabelece que um ataque armado contra qualquer um dos três Estados será considerado um ataque contra todos. O documento prevê ainda uma ampliação da cooperação defensiva, incluindo exercícios conjuntos, treinamento, intercâmbio de inteligência e tecnologia.
A importância do pacto, no entanto, não reside apenas em suas cláusulas. Reside no que representam seus três signatários. A Arábia Saudita aporta recursos financeiros, energia e uma posição central no mundo árabe e islâmico. A Turquia dispõe do segundo maior Exército da OTAN e de uma indústria de defesa que se tornou um dos instrumentos de projeção exterior de Ancara. O Paquistão é o único Estado de maioria muçulmana que possui um arsenal nuclear.
A combinação resulta extraordinariamente significativa. Não porque tenha nascido uma nova aliança militar comparável à OTAN — o tratado ainda carece de mecanismos públicos de ativação e não determina que resposta concreta corresponde a cada membro — mas porque três potências regionais começaram a construir uma alternativa parcial a uma arquitetura de segurança que durante décadas esteve dominada pelos Estados Unidos. Reuters sublinha precisamente a ausência de compromissos militares específicos, apesar da fórmula política de defesa coletiva.
A segurança deixa de depender de um único garantidor
Para a Arábia Saudita, o acordo representa, acima de tudo, uma política de diversificação. Durante décadas, a segurança do reino repousou fundamentalmente sobre a relação estratégica com Washington. Mas os ataques sofridos por instalações petrolíferas sauditas, a guerra do Iémen, as incertezas geradas pela política americana e a incapacidade das garantias externas para impedir que o território dos aliados do Golfo ficasse exposto modificaram o cálculo de Riade.
O pacto bilateral assinado com o Paquistão em setembro de 2025 já tinha antecipado esse movimento. O novo acordo incorpora agora a Turquia e converte uma relação bilateral em uma rede de segurança de maior alcance. O International Institute for Strategic Studies considera que o acordo saudita-paquistanês já estava alterando os vínculos estratégicos entre o Oriente Médio e a Ásia do Sul.
Riade não está abandonando os Estados Unidos. Está fazendo algo mais sofisticado: reduzindo sua dependência de um único garantidor. A estratégia consiste em dispor simultaneamente de Washington, Islamabad, Ancara e, no plano econômico e tecnológico, Pequim. A diversificação permite aumentar a margem de manobra e evitar que uma eventual decisão de Washington deixe o reino estrategicamente exposto.
Esse comportamento responde a uma tendência mais ampla. Uma análise recente do Carnegie Endowment aponta que os países do Oriente Médio estão praticando uma política de hedging, ou seja, de cobertura estratégica entre os Estados Unidos e a China, mas também por meio de relações com potências intermediárias como Paquistão, Coreia do Sul ou Turquia. O objetivo não consiste necessariamente em escolher entre Washington e Pequim, mas em evitar depender exclusivamente de qualquer um deles.
A expressão mais precisa para definir a nova estratégia saudita não é, portanto, “ruptura com os Estados Unidos”, mas reasseguro estratégico islâmico. Riade busca que sua sobrevivência não dependa de uma única relação de segurança.
Uma mensagem para Washington e Pequim
A nova aliança também introduz uma variável na rivalidade entre os Estados Unidos e a China. Pequim não precisa se tornar o garantidor militar da Arábia Saudita para beneficiar-se dessa transformação. A China pode aproveitar o crescente desejo de autonomia estratégica das monarquias do Golfo enquanto mantém sua posição como principal parceiro comercial e energético de numerosos países da região.
Washington conserva, no entanto, vantagens militares que a China está longe de igualar. Os Estados Unidos dispõem de uma extensa rede de bases e acordos de segurança no Oriente Médio, enquanto a China carece de uma arquitetura militar comparável. Pequim optou até agora por uma presença mais prudente, combinando investimentos, comércio, tecnologia, diplomacia e vendas de armamento.
O pacto de Meca pode acelerar essa competição indireta. Quanto maior a autonomia militar das potências regionais, menor será a capacidade dos Estados Unidos de utilizar sua posição como fornecedor indispensável de segurança. Mas isso também pode beneficiar Washington: uma maior capacidade regional para conter ameaças pode reduzir o custo da presença militar americana.
O resultado dependerá de se a aliança evolui para uma estrutura militar permanente ou permanece como um mecanismo flexível de coordenação. Por enquanto, as autoridades sauditas e turcas insistem que o acordo não é direcionado contra nenhum Estado específico e que não pretende substituir as alianças existentes.
O fator israelense
A dimensão mais delicada do novo eixo é Israel. A Turquia mantém uma relação cada vez mais conflituosa com o governo de Benjamin Netanyahu, especialmente por causa da guerra de Gaza. A Arábia Saudita, embora não tenha convertido Israel em inimigo estratégico, endureceu suas condições políticas para uma eventual normalização. O Paquistão, por sua vez, não reconhece diplomaticamente Israel.
A existência de uma estrutura militar que vincula os três países aumenta o custo potencial de uma escalada regional. Mas seria exagerado interpretar automaticamente o pacto como uma aliança anti-israelense. O próprio texto evita identificar adversários e Riade rejeitou expressamente que se trate de um bloco sectário ou militar dirigido contra um Estado determinado.
A consequência mais provável é outra: Israel deverá incorporar em seus cálculos estratégicos uma nova variável. Até agora, podia contemplar separadamente as capacidades militares turcas, a riqueza saudita e a dissuasão paquistanesa. O pacto cria, ao menos potencialmente, um espaço de coordenação entre essas capacidades.
Isso se torna especialmente importante para a Turquia. Ancara é membro da OTAN, mas sua política externa há anos busca maior autonomia em relação a Washington. Uma cooperação militar estreita com o Paquistão e a Arábia Saudita aumenta as opções turcas e pode reforçar sua posição frente a Israel sem necessariamente obrigá-la a uma confrontação direta.
O que ocorrerá com os Acordos de Abraão?
O efeito sobre os Acordos de Abraão pode ser considerável, embora não necessariamente definitivo. A Arábia Saudita nunca se incorporou formalmente a esses acordos e continua condicionando uma normalização com Israel a avanços substanciais na questão palestina. Em julho, Donald Trump vinculou publicamente a cooperação nuclear civil americana com Riade à incorporação saudita aos Acordos de Abraão, precisamente quando a Arábia Saudita ainda resistia a dar esse passo sem uma perspectiva credível de Estado palestino.
O pacto de Meca fortalece a posição negociadora saudita. Riade pode agora argumentar diante de Washington que dispõe de alternativas de segurança e que a normalização com Israel não é uma necessidade existencial para sua defesa. Ao mesmo tempo, a Arábia Saudita pode utilizar sua relação com os Estados Unidos, Turquia e Paquistão simultaneamente para obter melhores condições.
Isso não significa que os Acordos de Abraão estejam mortos. Significa que a adesão saudita, que Washington considera um dos grandes objetivos estratégicos de sua política regional, se torna mais complexa e custosa diplomaticamente.
A sombra nuclear
A presença do Paquistão introduz inevitavelmente a questão nuclear. Mas convém separar três fenômenos diferentes: a existência de armas nucleares paquistanesas, uma eventual extensão de sua dissuasão à Arábia Saudita e a possibilidade de que a Turquia ou a Arábia Saudita desenvolvam armas próprias.
O acordo de Meca não contém publicamente uma cláusula de transferência nuclear. Na verdade, as autoridades sauditas negaram expressamente que o pacto esteja relacionado com ambições nucleares ou com uma corrida armamentista.
A questão, no entanto, não pode ser descartada tão facilmente. O acordo bilateral saudita-paquistanês de 2025 já gerou especulações sobre uma possível garantia nuclear paquistanesa. A Arms Control Association informou então de declarações do ministro da Defesa paquistanês Khawaja Asif segundo as quais as capacidades nucleares do Paquistão estariam disponíveis para a Arábia Saudita sob aquele acordo, embora o texto publicado não especificasse expressamente uma garantia nuclear.
A diferença é fundamental. Uma garantia de dissuasão não equivale a entregar armas nucleares. Muito menos significa que a Turquia ou a Arábia Saudita tenham recebido acesso a um arsenal paquistanês. A transferência de armas nucleares significaria um salto qualitativo extraordinário e chocaria com o regime internacional de não proliferação.
Mas existe um fenômeno mais inquietante: a aparição de dissuasões sobrepostas. A Arábia Saudita poderia contar com a proteção convencional americana, o respaldo militar turco e uma eventual garantia estratégica paquistanesa, ao mesmo tempo que desenvolve seu próprio programa nuclear civil. Os Estados Unidos e organismos de controle internacional estão acompanhando de perto essa possibilidade. O acordo nuclear civil americano-saudita anunciado em 2026 gerou precisamente preocupação porque poderia abrir a porta para capacidades de enriquecimento que, embora civis, têm relevância potencial para a proliferação.
Uma nova corrida nuclear?
A pergunta sobre se outros Estados estão reconsiderando a opção nuclear tem uma resposta inquietante: sim, existe uma tendência internacional para uma maior valorização das armas nucleares como instrumento de segurança.
A experiência que pode influenciar o cálculo de outros países é a percepção de que os Estados sem capacidade de dissuasão estratégica podem ficar expostos a pressões, sanções ou intervenção militar enquanto os países dotados de armas nucleares, por exemplo, a Coreia do Norte, desfrutam de um nível diferente de cautela por parte de seus adversários.
SIPRI adverte em seu relatório de 2026 sobre uma expansão e modernização dos arsenais nucleares e do deterioro do regime internacional de controle de armas. A Índia e o Paquistão continuam desenvolvendo novos sistemas de lançamento e ambos protagonizaram em 2025 um confronto militar que colocou novamente à prova a lógica da dissuasão nuclear.
A mensagem que recebem outros países é perigosa: em um mundo de alianças menos previsíveis, a capacidade nuclear pode surgir como uma apólice de seguro contra a coerção de uma grande potência.
O Paquistão olha para a Índia
Para Islamabad, o acordo tem uma dimensão ainda mais concreta. A Índia continua sendo a principal referência de sua estratégia de segurança. A confrontação de 2025 demonstrou que a rivalidade indo-paquistanesa pode voltar a adquirir uma dimensão militar de alta intensidade. O SIPRI aponta que o Paquistão continua desenvolvendo sistemas de lançamento e acumulando material físsil, enquanto a Índia moderniza seu arsenal tanto frente ao Paquistão quanto frente à China.
A aliança oferece a Islamabad profundidade estratégica e acesso a recursos sauditas. A Turquia pode aportar tecnologia, drones, sistemas navais e cooperação industrial; a Arábia Saudita, capital e investimentos; o Paquistão, experiência militar e dissuasão nuclear. É uma divisão de capacidades particularmente atraente para um Estado submetido a fortes restrições econômicas.
No entanto, seria errado imaginar que Islamabad pode transferir automaticamente sua dissuasão contra a Índia para o cenário do Oriente Médio. A lógica nuclear paquistanesa continua vinculada fundamentalmente à Índia. A dimensão nuclear dificilmente se tornará um componente formal da nova aliança trilateral.
Um pacto que ainda não é uma OTAN islâmica
O nome que provavelmente acompanhará durante meses o novo acordo será
O que existe é algo potencialmente mais importante: uma vontade política de construir uma arquitetura regional que reduza a dependência das garantias externas.
O verdadeiro significado do pacto será medido nos próximos anos. Se produzir exercícios permanentes, produção conjunta de armamentos, intercâmbio sistemático de inteligência, integração de sistemas de defesa aérea e cooperação naval, terá nascido uma nova estrutura de segurança. Se permanecer como uma declaração política de solidariedade, seu efeito será principalmente diplomático.
Mas mesmo neste último caso, a mensagem já foi enviada. O Oriente Médio começa a comportar-se como um sistema no qual os Estados buscam múltiplos seguros simultâneos. A Arábia Saudita não rompe com os Estados Unidos; a Turquia não abandona a OTAN; o Paquistão não renuncia a sua relação com a China. Os três estão fazendo algo mais característico da nova ordem internacional: acumular opções.
A fotografia de Meca não anuncia ainda uma nova OTAN. Anuncia algo talvez mais profundo: o princípio do fim da ideia de que a segurança do Oriente Médio pode ser organizada a partir de uma única capital estrangeira.
Adalberto Agozino é Doutor em Ciência Política, Analista Internacional e Professor da Universidade de Buenos Aires
Comentários