As ruas voltaram a se tornar o lugar onde uma geração tenta tornar visível aquilo que as instituições políticas parecem incapazes de resolver. Em outubro de 2026, as protestos estudantis e as mobilizações sociais se espalharam pela França, Bélgica, Itália, Espanha, Portugal e Albânia, enquanto Argentina e Chile voltam a colocar a defesa da educação pública no centro da confrontação política. Os motivos imediatos variam, desde as condições das salas de aula até os aluguéis, os salários e os orçamentos universitários. Mas uma mesma pergunta atravessa as manifestações: quais são as possibilidades reais que a juventude tem de construir uma vida melhor do que a de seus pais?
A coincidência temporal não significa que exista um movimento mundial unificado, dirigido por uma organização comum ou inspirado em uma ideologia homogênea. O que se observa é algo mais complexo: uma sincronização de conflitos nacionais que compartilham problemas estruturais e encontram nas redes sociais um mecanismo de difusão, coordenação e reconhecimento mútuo. As investigações sobre as mobilizações juvenis internacionais têm ressaltado repetidamente a convergência de três fatores: dificuldades econômicas, desconfiança em relação às instituições e percepção de que as decisões públicas são tomadas sem ouvir aqueles que sofrerão suas consequências.
O material reunido sobre os protestos de 2026 mostra precisamente essa combinação. Os estudantes franceses reclamam docentes, instalações adequadas e melhores perspectivas educacionais; os belgas denunciam as restrições orçamentárias; os portugueses e espanhóis colocam a habitação em primeiro plano; os italianos vinculam os salários e o custo de vida ao aumento dos gastos militares. Na Argentina, a controvérsia gira em torno do financiamento das universidades públicas, enquanto que no Chile as mobilizações respondem aos cortes previstos em determinadas partidas educativas. A diversidade de demandas não impede reconhecer um denominador comum: a crescente distância entre as expectativas que acompanharam a expansão educativa e as oportunidades que a economia contemporânea oferece.
A economia cotidiana por trás da protesto
A explicação mais simples atribui essas manifestações à inflação, aos cortes orçamentários ou ao descontentamento contra determinados governos. São causas importantes, mas insuficientes. Para compreender a amplitude do fenômeno, é necessário distinguir entre as circunstâncias que deterioram as condições de vida, os acontecimentos que desencadeiam as mobilizações e a crise de confiança que permite que uma reivindicação setorial se transforme em uma protesto político geral.
A inflação constitui uma das primeiras peças desta cadeia. O encarecimento dos combustíveis repercute no transporte, na distribuição de alimentos, nos custos industriais e em numerosos serviços. O petróleo alcançou em 20 de outubro um máximo de cinco meses, com o barril de Brent em torno de 111 dólares, impulsionado pela tensão no Oriente Médio, os ataques contra infraestruturas energéticas e as ameaças à navegação comercial. A incerteza geopolítica adiciona uma prima de risco aos mercados e encarece as decisões de consumo e produção.
O problema não termina quando os preços param de subir. Uma vez que a energia e os alimentos se encarecem, os lares precisam de mais renda para manter seu nível de vida, enquanto as empresas enfrentam maiores custos e podem transferi-los ao consumidor, reduzir contratações ou conter os salários. Embora a inflação se modere posteriormente, o nível de preços pode permanecer elevado. A perda acumulada de poder aquisitivo se torna assim uma experiência duradoura, especialmente para aqueles que começam sua vida laboral com remunerações modestas e devem enfrentar aluguéis, transporte e despesas educativas.
A pressão é particularmente intensa nas grandes cidades europeias. A habitação se tornou um dos principais obstáculos para a emancipação juvenil. O aumento dos aluguéis, a escassez de oferta acessível e a competição pelos imóveis mais acessíveis dificultam que até mesmo aqueles com emprego estável possam se tornar independentes. A educação superior já não garante por si só uma posição econômica suficientemente sólida para acessar uma habitação. O ascenso social, que durante décadas legitimou o esforço acadêmico, perde credibilidade quando um diploma universitário não permite assegurar condições materiais básicas.
A décima edição do estudo Junges Europa, publicada em junho de 2026 pela Fundação TUI a partir de 8.024 entrevistas a jovens entre 16 e 26 anos de sete países europeus, oferece uma medida dessa transformação. Apenas 25% dos entrevistados acredita que sua geração viverá melhor que a de seus pais, enquanto 52% espera se encontrar em uma situação pior. O otimismo sobre o futuro caiu de 70% em 2017 para 57% em 2026. Não se trata de uma geração completamente desprovida de iniciativa — 55% considera a possibilidade de criar sua própria empresa —, mas sim de jovens que combinam aspirações pessoais com uma crescente incerteza sobre as condições coletivas necessárias para realizá-las.
O deterioro das expectativas também se reflete no emprego. A Organização Internacional do Trabalho, em seu relatório Global Employment Trends for Youth 2026, estimou que o desemprego global entre jovens de 15 a 24 anos alcançou 12,4% em 2025, equivalente a cerca de 67 milhões de pessoas. O organismo relaciona essa evolução com o crescimento econômico insuficiente, a fraqueza na criação de postos de trabalho, as tensões geopolíticas e as mudanças tecnológicas. A dificuldade não consiste apenas em conseguir uma ocupação, mas em acessar um emprego formal, produtivo e suficientemente remunerado para sustentar um projeto de vida.
Quando estudar já não parece garantir trabalho, e trabalhar também não permite independência, o descontentamento deixa de ser exclusivamente econômico. Torna-se uma crise de expectativas e, finalmente, uma impugnação da legitimidade das instituições que prometeram mobilidade social.
Defesa, Ucrânia e o dilema dos orçamentos
A essas tensões soma-se uma transformação das prioridades estratégicas do Ocidente. Os Estados Unidos reivindicam há anos uma distribuição mais equilibrada das responsabilidades defensivas entre os membros da OTAN. Na cúpula de Haia de 2025, os aliados concordaram em avançar para um investimento anual equivalente a 5% do produto interno bruto até 2035, do qual pelo menos 3,5% seriam destinados às necessidades essenciais de defesa e o restante a partidas relacionadas com segurança e resiliência. A OTAN informou que os gastos dos aliados europeus e do Canadá aumentaram quase 20% em termos reais durante 2025 em relação ao ano anterior.
Este compromisso modifica o horizonte orçamentário dos Estados europeus. A guerra da Rússia contra a Ucrânia demonstrou que a segurança continental não pode ser dada como garantida e que os exércitos precisam de munições, sistemas de defesa aérea, capacidades industriais e meios de dissuasão que requerem investimentos sustentados. O apoio a Kiev responde, além disso, a uma consideração estratégica: impedir que a agressão militar altere por força as fronteiras europeias.
No entanto, as decisões militares têm consequências distributivas. Cada governo deve determinar como financiar seus compromissos: por meio de impostos mais altos, endividamento, reatribuição de partidas ou uma combinação dessas alternativas. Quando se exige simultaneamente conter o déficit, aumentar a defesa e sustentar sistemas de pensões e saúde submetidos a pressões demográficas, a educação e as políticas juvenis podem acabar competindo por recursos escassos.
Seguirpolítica
A afirmação de que cada euro destinado à defesa é subtraído automaticamente do gasto social seria, no entanto, uma simplificação. Os orçamentos não funcionam como compartimentos estanques: também podem ser modificadas as receitas fiscais, o endividamento e as prioridades de investimento. Mas a competição por espaço fiscal é real e se torna politicamente explosiva quando os cidadãos percebem que se exige aceitar sacrifícios sem uma explicação convincente de seus benefícios ou uma distribuição equitativa das cargas.
A sustentação da Ucrânia adiciona outra dimensão. As ajudas militares, financeiras e humanitárias implicam compromissos consideráveis, enquanto a reconstrução das capacidades defensivas europeias demanda investimentos adicionais. A decisão de apoiar Kiev pode ser justificada por razões de segurança coletiva, mas isso não elimina a obrigação de explicar como será financiada sem deteriorar desnecessariamente os serviços públicos. A discussão democrática não deveria confrontar automaticamente a defesa com a educação, mas exigir que os governos tornem explícitos seus custos, objetivos e alternativas.
O aumento dos preços energéticos agrava o problema. Se os lares devem destinar uma maior proporção de sua renda ao combustível, aquecimento e transporte, diminui sua capacidade de enfrentar outras despesas. Se, além disso, os Estados dedicam recursos crescentes à defesa e devem pagar juros mais elevados por sua dívida, a margem para ampliar bolsas, contratar professores ou financiar habitação acessível se estreita.
Na França, onde os protestos educativos coincidiram com uma profunda crise política e dificuldades orçamentárias, essa acumulação é especialmente visível. Na Itália e na Bélgica, as reivindicações sociais também foram vinculadas ao custo de vida e à orientação do gasto público. A questão decisiva não é se a segurança nacional importa, mas quem arca com o custo de garanti-la e que mecanismos permitem impedir que a geração mais jovem acabe pagando uma parte desproporcional da conta.
Adalberto Agozino é Doutor em Ciência Política, Analista Internacional e Professor da Universidade de Buenos Aires.
Comentários