É melhor ser temido ou amado?
Sou republicano dos Estados Unidos de toda a vida. Desde o início da minha carreira, centrada em questões de segurança norte-americana e sua relação com a América Latina, tenho defendido o pragmatismo americano com nossos parceiros e o uso ocasional e judicioso do poder militar dos EUA ao serviço do interesse nacional. Também acreditei por muito tempo que o interesse nacional dos EUA requer um hemisfério seguro e próspero, dominado por aliados democráticos amigáveis, unidos por um quadro compartilhado de transparência que rege nossas interações comerciais e de outra índole.
Durante as últimas duas décadas, enquanto analisava e escrevia sobre o desafio da ascensão da China no hemisfério ocidental, também me concentrei cada vez mais no valor estratégico da "marca" americana para responder a esse desafio, incluindo o poder diferenciador do que representa e o que inspira em toda a região.
Hoje em dia, a abordagem "América Primeiro" da Administração Trump abraça sem desculpas a busca por seu interesse nacional pelos Estados Unidos, às vezes incluindo o uso de coerção econômica e militar aberta. A política atual não abandona, mas possivelmente minimiza os compromissos americanos com instituições internacionais herdadas e marcos legais, bem como o financiamento para iniciativas nas quais os EUA buscaram melhorar a saúde, a educação, o desenvolvimento, as instituições, a democracia e a proteção das pessoas, quando tais programas não beneficiam imediatamente as empresas americanas nem sua posição estratégica.
A nova política externa americana é, possivelmente, uma mudança significativa em relação a uma aceitação mais benevolente das instituições internacionais, dos princípios e do "fazer o bem" que gozava de certo grau de apoio bipartidário desde antes da Segunda Guerra Mundial. A revisão dos programas de assistência americana sob a perspectiva dos objetivos estratégicos nacionais é útil. Os contribuintes americanos tinham financiado muitos programas inflacionados ou ineficazes em nome indiscutível de "fazer o bem". No entanto, preocupo-me profundamente que a busca sem desculpas dos Estados Unidos por seu próprio interesse, apoiada por uma coerção e intervenção econômica e militar aberta, afete os cálculos e comportamentos da região a longo prazo, de maneiras significativamente adversas aos interesses americanos.
Realismo vs legitimidade
No cerne da teoria das relações internacionais há um debate entre o "realismo", que valoriza principalmente o poder coercitivo dos Estados e a busca de seu interesse direto, e outras perspectivas que se concentram na importância das instituições, dos princípios morais e legais, e dos marcos que unem os Estados em conceitos de interesses mais amplos e a longo prazo. Como célebremente colocou o filósofo político italiano Niccolò Maquiavel, a questão central do realismo: "é melhor ser temido ou amado?" Nunca essa questão filosófica foi mais importante do que no momento presente.
Coerção e seus efeitos a longo prazo
A nova postura americana em relação à América Latina inclui tarifas significativas, sanções e ameaças às mesmas, interdições letais contra barcos de combate ao tráfico de drogas, ação militar para capturar o líder de fato vinculado criminalmente à Venezuela e ameaças indiretas de intervir no Panamá, Groenlândia, Colômbia e México, entre outros. Essa coerção militar e econômica pode funcionar a curto prazo, dado que os EUA têm um poder desproporcional e os coeridos geralmente carecem de alternativas. No entanto, esse pensamento a curto prazo ignora que os atos de coerção, com o tempo, invariavelmente fazem com que a vítima reaja para se proteger contra futuras coerções, mesmo quando impulsionam outros a ajustar suas próprias situações para reduzir sua vulnerabilidade percebida.
Provavelmente, o maior risco de uma busca sem complexos do interesse próprio, que aproveita ativamente a coerção, é que isso socave a forma como a região vê os Estados Unidos, sua confiança e disposição para cooperar com eles e sua disposição para se aproximar de outros parceiros, desde a União Europeia até a República Popular da China, como uma "cobertura" contra os Estados Unidos no futuro.
Nos negócios, conceitos análogos de "marca", reputação e relações costumam receber grande valor e são protegidos às vezes a um custo elevado, embora seus efeitos no "resultado final" sejam igualmente difíceis de medir.
Durante a Guerra Fria, o poder militar dos EUA e a resistência aos esforços para subverter seus parceiros desempenharam um papel importante na vitória final do Ocidente. No entanto, no final, foi a ideia de democracia e direitos individuais que inspirou os Estados Unidos, e não os tanques e mísseis americanos, que levaram o povo do Pacto de Varsóvia a derrubar o Muro de Berlim e se levantar para desmantelar o sistema comunista que controlava seus países.
A competição estratégica com a China
Hoje, ainda mais do que durante a Guerra Fria, os EUA competem globalmente contra um adversário que se aproxima em tamanho econômico, capacidade em tecnologias chave e, em um futuro não muito distante, em força militar. Esse adversário, a RPC, pode mobilizar suas empresas e bancos para oferecer projetos superficialmente benéficos a políticos que precisam "entregar as mercadorias" para seu povo. As empresas com sede na RPC podem usar tecnologias roubadas e subsidiadas para conseguir contratos de arquiteturas tecnológicas que depois poderão explorar para espionagem. Os agentes da RPC podem tecer amplas redes de relações pessoais, viagens e "benefícios colaterais" para empresários, políticos, jornalistas, funcionários governamentais e acadêmicos para promover seus interesses, distorcer o discurso público e criar influência. Uma estratégia americana que se concentra na coerção e no transacionalismo compete com a RPC no âmbito das principais vantagens desta última.
Hoje em dia, muitos parceiros americanos renunciam a opções chinesas mais competitivas em custos para suas arquiteturas tecnológicas ou evitam colaborar com a RPC em assuntos militares, espaciais e outras áreas sensíveis. Aqueles que o fazem, provavelmente, fazem esse sacrifício porque calculam que, a longo prazo, a melhor opção para o desenvolvimento de seus países, e para a segurança e o bem-estar de suas sociedades, é se alinhar com a democracia e o Estado de Direito, em vez de abrir a porta a agentes chineses que poderiam dominar e sequestrar sua economia e sistema político através da corrupção, compromisso e dependência.
No passado, os programas americanos para ajudar parceiros em áreas como saúde, educação, combate à corrupção e fortalecimento de instituições contrastavam com projetos chineses superficialmente atrativos, mas que, em última instância, eram egocêntricos. Da mesma maneira, a defesa dos Estados Unidos pelos valores democráticos, pela transparência, pelo Estado de Direito e pela proteção do indivíduo, mesmo quando desigual, errada ou perturbadora, ajudou a defender junto às populações por que elas precisam dos Estados Unidos como parceiro, mesmo quando a "oferta" material da RPC é maior.
É difícil exagerar até que ponto os Estados Unidos cederam desnecessariamente suas principais vantagens estratégicas na competição com a RPC, quando abraçam sem complexos o transacionalismo e a coerção, eliminando programas relativamente econômicos que fazem o bem, deixando alguns de seus defensores mais leais da região sem trabalho, pois dependiam desses contratos para seu sustento. Ao seguir por esse caminho, os Estados Unidos minam décadas de boa vontade meticulosamente criada e reposicionam-se como um ator que age com o mesmo interesse e coerção da RPC, mas sem o cinismo "docinho" desta última em sua retórica respeitosa de "ganhar-ganhar", enquanto apresenta uma "oferta" que parece mais modesta do que a da China.
Durante um tempo, os Estados Unidos provavelmente poderão impedir que alguns parceiros aceitem a oferta da RPC por meio de uma combinação de coerção e seu alinhamento político. No entanto, com o tempo, os governos parceiros mudam. Os coeridos encontram formas de ficar com o dinheiro chinês, mesmo enquanto acalmam Washington, e os parceiros se ajustam e diversificam para se proteger. Alguns altos responsáveis americanos podem assumir com arrogância que os vizinhos americanos continuarão cedendo à coerção porque "sempre estiveram conosco" ou porque "não têm outra opção". Temo que, para quando os responsáveis pela tomada de decisões americanas perceberem que o alinhamento de nossos amigos com os EUA foi substituído por ressentimento, abandono e autoatrapalhamento em redes de influência tecidas pela RPC, já será tarde demais.
O valor da "marca" americana
Proteger a "marca" americana, e o poder que se obtém da fé de nossos vizinhos do hemisfério ocidental no que representa os Estados Unidos, não requer que os EUA desperdicem sua riqueza em projetos insensatos, amarre suas mãos diante de seus adversários ou abandone a busca do interesse nacional americano. No entanto, requer urgentemente o reconhecimento do valor estratégico da democracia benevolente americana, e a ação de todos os ramos do governo para protegê-la e promovê-la. Isso inclui a preservação de uma gama razoável de programas para "fazer o bem" no mundo, sem vínculos diretos com benefícios comerciais ou políticos. Inclui limitar o avanço da China por meio de investimentos modestos e contínuos no fortalecimento das instituições sociais e do Estado de Direito. Inclui um investimento modesto para apresentar o caso americano à região por meio de programas de mídia, estudos acadêmicos e outros encontros "pessoal a pessoal". Inclui continuar investindo na Organização dos Estados Americanos e em outras instituições do Sistema Interamericano para evitar que a RPC, ou outros atores hostis aos EUA, dominem essas instituições.
Um aviso estratégico
Por fim, proteger a marcante e valiosa marca americana também exige vigilância sobre o que os EUA dizem e fazem, incluindo suas ameaças implícitas e explícitas. Exige garantir que as ações dos Estados Unidos sejam estruturadas em princípios compartilhados, incluindo o avanço da democracia, a proteção do indivíduo e o respeito ao Estado de Direito, em torno dos quais aqueles que compartilham esses valores possam se unir. Nunca foi tão importante reconhecer não apenas que "a região está observando", mas também que os vizinhos americanos decidirão e agirão com base nas conclusões a que chegaram, impactando profundamente a segurança nacional e os interesses dos Estados Unidos.
R. Evan Ellis é Membro sênior não residente do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) e especialista em segurança, crime organizado, China e geopolítica do hemisfério ocidental. Especialista em segurança hemisférica e relações EE. UU.– América Latina
Comentários