Fonte: Harish Tyagi / Efe

Uma partição mal feita

Poucos lugares no mundo condensam tanta história, conflito e tensão geopolítica como Cachemira. Situada ao norte do subcontinente indiano, na interseção entre a Índia, o Paquistão e a China, essa região montanhosa de paisagens deslumbrantes e recursos naturais estratégicos tem sido, durante mais de sete décadas, o epicentro de um dos conflitos territoriais mais persistentes e perigosos do século XX... e do XXI.

Para entender por que Cachemira é importante —e por que volta a ocupar manchetes internacionais após uma nova escalada militar entre Índia e Paquistão— é necessário voltar a 1947, quando o Império Britânico se retirou do sul da Ásia após quase dois séculos de colonização. A independência do Raj britânico deu origem à criação de dois Estados: a República da Índia, de maioria hindu, e a República Islâmica do Paquistão. Foi uma partição trágica e violenta, marcada por deslocamentos forçados, pogroms e mais de um milhão de mortos.

Em meio a esse caos ficou a região de Jammu e Cachemira. Embora fosse um principado de maioria muçulmana, seu monarca —um maharajá hindu— decidiu se anexar à Índia, decisão que foi rejeitada pelo Paquistão. Essa disputa marcou o início de uma animosidade duradoura: desde então, Índia e Paquistão travaram três guerras convencionais (em 1947, 1965 e 1971) e uma guerra limitada em 1999, conhecida como o conflito de Kargil. Ao longo dos anos, também trocaram acusações de fomentar o terrorismo e violar os direitos humanos dos habitantes cachemires.

Hoje, o território de Cachemira está dividido de fato entre três países: a Índia controla dois terços (o estado de Jammu e Cachemira e Ladakh), o Paquistão administra uma porção ocidental (Cachemira Azad e Gilgit-Baltistão), e a China possui uma parte nordeste (Aksai Chin). No entanto, tanto a Índia quanto o Paquistão reclamam a região em sua totalidade, e nenhuma das tensões foi resolvida por meio de canais diplomáticos permanentes.

Nesse contexto histórico, a violência voltou a eclodir. Na localidade de Pahalgam, na Cachemira controlada pela Índia, um atentado deixou 26 pessoas mortas e dezenas de feridos, a maioria deles turistas que visitavam o vale de Baisaran. Foi o ataque mais sangrento em anos. Em questão de horas, o governo de Narendra Modi culpou grupos extremistas com base no Paquistão —como Lashkar-e-Taiba e Jaish-e-Mohammed— e lançou a “Operação Sindoor”, uma campanha de bombardeios aéreos e ataques com mísseis sobre alvos do lado paquistanês, incluindo áreas da Cachemira administrada por Islamabad e as imediações da capital paquistanesa.

A resposta do Paquistão não se fez esperar. O governo de Islamabad denunciou uma violação flagrante de sua soberania e qualificou o ataque como um “ato de guerra não provocado”. Em represália, mobilizou sua força aérea e realizou bombardeios limitados, derrubou drones indianos e mobilizou tropas em direção à linha de controle, uma fronteira militarizada que divide o território desde 1972.

Além do intercâmbio de fogo, o que chamou a atenção do mundo foi a dimensão tecnológica do enfrentamento. O Paquistão utilizou caças J-10C Vigorous Dragon, de fabricação chinesa, com radares de última geração e mísseis PL-15, para enfrentar aviões indianos Rafale (franceses) e MiG-29 (russos). Segundo fontes não confirmadas, até cinco aeronaves indias teriam sido derrubadas. Embora a China tenha negado ter participado diretamente, o episódio funcionou como um banco de provas para sua tecnologia armamentista e deixou em evidência a crescente aliança entre Islamabad e Pequim.

Em apenas quatro dias, a nova escalada deixou pelo menos 98 mortos —incluindo 47 civis— e mais de 180 feridos. Apenas na Cachemira paquistanesa foram registrados 31 civis mortos, 206 casas destruídas e mais de uma cinquenta de feridos. O saldo humanitário volta a ser desolador: casas em ruínas, comunidades deslocadas, crianças traumatizadas e um medo renovado de que uma faísca transforme essa guerra fria em um conflito nuclear aberto.

Por que tanto interesse em Cachemira? Além de seu valor simbólico para os nacionalismos indiano e paquistanês, a região possui uma enorme riqueza hídrica (que alimenta rios essenciais para ambos os países), terras agrícolas férteis, recursos minerais e um alto potencial turístico. Para a Índia, representa uma afirmação de sua integridade territorial e do projeto de nacionalismo hinduísta promovido por Modi. Para o Paquistão, é uma dívida histórica com a população muçulmana cachemir, que muitos consideram vítima de ocupação.

Mas Cachemira não é apenas uma questão bilateral. O que ocorre ali hoje envolve também potências como a China, que fornece armamento ao Paquistão e mantém disputas territoriais com a Índia, e países ocidentais com interesses comerciais e estratégicos na região. A Índia, como potência emergente e membro do bloco BRICS, mantém uma relação complexa com a China e a Rússia, ao mesmo tempo em que sustenta um diálogo estratégico com os Estados Unidos, Japão e Austrália através do Diálogo de Segurança Quadrilateral (QUAD).

Em um mundo cada vez mais multipolar, o conflito de Cachemira nos lembra que as feridas do passado colonial continuam abertas e que as tensões locais podem se transformar em conflitos globais. Quando duas potências nucleares se enfrentam nos Himalaias, o que está em jogo não é apenas um vale, mas o frágil equilíbrio de toda uma região.

A voz de uma geração em guerra: Sankalp Wadhwani e a perspectiva da juventude indiana sobre Cachemira

Aos 22 anos, Sankalp Wadhwani já fez da política internacional seu campo de batalha intelectual. Estudante avançado de Global Affairs na O.P. Jindal Global University e assistente de pesquisa em vários centros estratégicos da Índia —incluindo o Centre for Security Studies e o Centre for Middle East Studies—, Sankalp representa uma geração de jovens profundamente politizada, marcada pelo nacionalismo pós-2014 e por um novo protagonismo indiano no tabuleiro global.

Com experiência em pesquisa em Moscou, publicações em fóruns internacionais e conhecimentos de chinês mandarim, Sankalp vive o conflito com o Paquistão não à distância, mas do centro da conversa pública indiana. Nesta entrevista exclusiva, oferece uma leitura lúcida e sem concessões sobre as causas da última escalada militar em Cachemira, o papel dos partidos políticos e como a sociedade —em particular, sua geração— reagiu diante da trégua.

Como o recente conflito entre Índia e Paquistão afetou o clima político interno?

O impacto foi imediato. As principais forças de oposição, como o Congresso, decidiram não questionar o governo por possíveis falhas de inteligência, mas apoiar a resposta militar. Isso marca uma mudança em relação a etapas anteriores, onde predominava o discurso de não violência. Hoje, todos os partidos entendem que há uma demanda cidadã firme para agir frente ao terrorismo, especialmente quando está claramente vinculado a atores apoiados pelo Paquistão.

Houve unidade política durante a escalada ou prevaleceram posturas divergentes?

Houve unidade. O governo convocou uma reunião multipartidária após o atentado em Pahalgam, e ali se apoiou a “Operação Sindoor”, lançada em 7 de maio. A oposição também defendeu a necessidade de continuar com represálias se o Paquistão cruzasse certas linhas. Alguns líderes, como Sachin Pilot, pediram explicações sobre o papel dos EUA na trégua, mas o consenso foi claro: o objetivo não era a guerra, mas desmantelar estruturas terroristas.

Quais são, em sua visão, as causas mais profundas do conflito?

Há um fator externo evidente: China. A crescente associação entre a Índia e os EUA em matéria comercial e estratégica gera preocupação em Pequim, e o Paquistão continua sendo seu aliado chave para conter a projeção indiana. Usar o conflito em Cachemira como ferramenta de desestabilização serve aos interesses chineses.

Mas também há motivações internas no Paquistão. A queda de Imran Khan, os protestos massivos, a crise em Balochistão e a perda de autoridade do exército criaram um contexto ideal para que o alto comando militar provocasse uma confrontação que unificasse a sociedade paquistanesa em torno de um inimigo externo: a Índia.

Como a trégua foi recebida pela sociedade indiana?

Com sentimentos divididos. Muitos viram o alto da trégua como uma oportunidade de estabilidade e crescimento econômico, que a Índia precisa para continuar se consolidando como potência. Mas outros viveram como uma retirada prematura. Havia um consenso de que tínhamos a superioridade tática e tecnológica —nossos sistemas de defesa interceptaram mais de 90% dos ataques inimigos—, e que deveríamos continuar até erradicar completamente os acampamentos terroristas. A frustração aumentou ao ver funerais de terroristas no Paquistão com honras militares e participação de altos cargos.

Você sente que o conflito foi utilizado para desviar a atenção de outros assuntos internos?

Não no caso da Índia. Mas no Paquistão, sem dúvida. O conflito foi funcional para silenciar protestos, justificar medidas autoritárias —como a possibilidade de julgar civis em tribunais militares— e estender o poder do chefe do exército. É uma estratégia já vista: quando o exército paquistanês perde legitimidade interna, recorre ao conflito com a Índia.

E como os jovens como você, que estão se formando politicamente, vivenciaram isso?

Houve uma onda clara de nacionalismo jovem. Mas não um nacionalismo agressivo, e sim um centrado na justiça e na defesa firme do país. Apreciamos que a resposta militar tenha sido precisa, que não tenha mirado contra civis paquistaneses. Isso importa muito para nós. Ao mesmo tempo, há uma compreensão profunda de que este é um ciclo repetido: o Paquistão entra em crise, ataca, assina um alto da trégua, e o mundo segue em frente. Muitos de nós achamos que isso não pode continuar assim. A paz não pode ser construída sobre a impunidade de grupos terroristas.

Cachemira, além do conflito: vidas que esperam um futuro

O conflito em Cachemira não é apenas um capítulo a mais na longa história de tensões entre Índia e Paquistão, mas um lembrete constante de que as feridas do passado colonial e as rivalidades geopolíticas ainda não encontram resolução. Enquanto as gerações mais jovens, como Sankalp Wadhwani, buscam um equilíbrio entre patriotismo e aspirações de paz, o desafio continua sendo enorme: transformar uma disputa marcada pela violência e pela desconfiança em um diálogo sincero que garanta estabilidade, desenvolvimento e convivência para uma região cuja importância transcende suas fronteiras. Em um mundo onde potências regionais e globais jogam suas cartas, Cachemira continua sendo um teste decisivo para a diplomacia, a segurança e o futuro de todo o sul da Ásia.