Os Estados não colapsam de uma vez. Eles se desmoronam por dentro, em silêncio, enquanto as instituições continuam funcionando em aparência e as pessoas continuam votando com a esperança de que algo mude. A Colômbia chegou ao 31 de maio de 2026 exatamente nesse ponto: o de um país que ainda tinha forma de democracia, mas cujo aparato de inteligência estava sendo usado, com precisão cirúrgica, para garantir que certos resultados fossem impossíveis ou, se ocorressem, desconfortáveis de sustentar.
Não digo isso como hipótese. Digo porque o dossiê já existe. Um ministro do governo em exercício apresentou à imprensa um relatório forense que certifica que o próprio Estado o espionou durante meses, extraiu 2,3 gigabytes de seu celular e ativou sua câmera e microfone 124 vezes enquanto ele investigava corrupção dentro do Exército. Um ex-candidato presidencial foi pressionado a retratar-se publicamente por ter ousado perguntar se existia uma operação de vigilância contra a oposição. Uma candidata teve que contratar advogados para defender a privacidade de seu telefone. E um senador republicano de Ohio voou a Bogotá, não como turista político, mas como observador eleitoral formal, para advertir em voz alta que Washington poderia não reconhecer o resultado se os votos fossem contados sob intimidação.
Cada um desses fatos, por separado, seria grave. Juntos, formam algo diferente: uma arquitetura. E as arquiteturas não se constroem sozinhas. Alguém as projeta.
Li a denúncia de Francisco Santos, revisei o dossiê forense do ministro Andrés Idárraga, verifiquei cada fonte disponível e avaliei a coerência do conjunto. O que encontrei não requer especulação. Requer que alguém o leia com os olhos abertos e chame cada coisa pelo seu nome.
O homem que fala e a razão pela qual vale a pena ouvi-lo
Francisco "Pacho" Santos não fez essa denúncia de uma mesa de analista. Foi vice-presidente da Colômbia durante oito anos, sob Álvaro Uribe. Foi embaixador em Washington durante a administração Duque. Passou décadas no espaço onde política, inteligência e segurança nacional se cruzam sem aviso. Quando fala de operações encobertas, fala de dentro desse mundo, não de fora.
O que Santos denunciou publicamente, nos dias que antecederam o 31 de maio de 2026, tem dois eixos que convém separar. O primeiro: segundo ele, existe uma operação ativa e em andamento para levar o candidato do Pacto Histórico à presidência por qualquer meio disponível, legal ou não. O segundo, se essa via falhar: desestabilizar a institucionalidade até tornar impossível a posse de quem ganhar. Não se trata de uma derrota desconfortável nem de uma transição difícil. Trata-se de deixar o Estado sem bases.
Isso não é dito por alguém que busca uma manchete. É dito por alguém que passou décadas sentado em reuniões onde essas palavras têm peso real. Minha leitura é que a denúncia merece ser tomada como um ponto de partida sério, não como prova final, mas também não como barulho político descartável.
Cuba, Venezuela e Rússia: quando os aliados se tornam operadores
O que Santos descreve sobre a presença estrangeira em Bogotá tem um nível de especificidade que o distingue da retórica habitual. Não fala de influências difusas nem de simpatias ideológicas. Fala de dois agentes cubanos que operam sob os pseudônimos Raúl e Ramón, com reuniões de trabalho documentadas no restaurante Isle Habana, no bairro La Macarena, na embaixada venezuelana e em outros pontos da cidade. Os descreve como assessores ativos, não como observadores passivos.
A presença de inteligência cubana nas margens da política colombiana não é, por si só, uma novidade. Em 18 de junho de 2022, Diário de Cuba publicou um relatório sobre a presunta penetrabilidade do aparato de inteligência de Havana na campanha de Gustavo Petro, identificando um agente vinculado à embaixada cubana com histórico operacional documentado em vários países da América Latina (Diário de Cuba, 18 de junho de 2022). Isso não valida o que Santos diz sobre o presente, mas estabelece que o padrão que descreve não nasceu do nada.
O mapa que Santos traça vai mais longe. O SEBIN venezuelano teria oferecido suporte técnico às operações. Os serviços de inteligência russos, o GRU militar e o SVR civil, herdeiros diretos da KGB, apareceriam como parte do engrenagem mais amplo. E funcionários da Direção Nacional de Inteligência colombiana teriam viajado para treinamentos na Rússia sob identidades reservadas, sem registro oficial, sem rastreabilidade institucional. A plausibilidade dessas afirmações existe. A corroborção pública, ainda não.
O que está em registro público é a presença operacional russa na Colômbia em anos recentes. Em 22 de maio de 2021, El Espectador revelou que a Colômbia havia expulsado dois diplomatas russos: Aleksandr Nikolayevich Belousov, do GRU, e Aleksandr Paristov, do SVR, ambos credenciados na embaixada de Bogotá. Ambos foram detectados percorrendo bairros populares da cidade, coletando informações estratégicas com nexos documentados a interesses venezuelanos (El Espectador, 22 de maio de 2021). Esse é um precedente de método, não de continuidade. Mas serve como contexto para avaliar o que Santos descreve.
Operação Grécia: o Estado que vigia seus próprios cidadãos
A operação que Santos descreve, que ele chama de Operação Grécia. Segundo ele, começou em 2025 com um objetivo claro: perfilar os candidatos e líderes da oposição, antecipar seus movimentos e moldar o cenário eleitoral antes que a campanha assumisse sua forma definitiva. Santos afirma que dentro do próprio DNI houve funcionários que se recusaram a participar, mas que conhecem a extensão do que foi planejado e o que foi executado.
Esse nome não chegou ao debate público apenas através de Santos. Em 6 de abril de 2026, Revista Semana, Infobae Colômbia e La FM reportaram que o ex-candidato presidencial David Luna apresentou um direito de petição formal ao DNI e à Unidade Nacional de Proteção exigindo confirmação ou desmentido oficial sobre a existência dessa operação. Luna a descreveu como um mecanismo projetado "para intervir ilegalmente em comunicações e realizar seguimentos e perfis dos integrantes da oposição" (Revista Semana, 6 de abril de 2026; Infobae Colômbia, 6 de abril de 2026; La FM, 6 de abril de 2026). A resposta institucional foi, na prática, o silêncio.
Mas não apenas isso. Em 21 de março de 2026, Infobae Colômbia publicou que a DNI não se limitou a ignorar a petição, mas exigiu de Luna que ele se retratasse publicamente de suas declarações. Ele respondeu em vídeo que não o faria sob nenhuma circunstância e anunciou que o caso estava sendo apresentado à CIDH (Infobae Colômbia, 21 de março de 2026).
> "Em vez de esclarecer os fatos desde a DNI, ativam pressão contra aqueles que denunciamos. Isso chama-se perseguição política." David Luna
Uma instituição que não tem nada a esconder responde com documentação. O que a DNI fez aqui não foi negar com evidência. Foi tentar silenciar quem perguntou. Isso possui uma lógica muito específica, e não é a da inocência.
Pegasus dentro do gabinete: quando o espião não distingue inimigo de aliado
O que transforma esse conjunto de denúncias em algo qualitativamente diferente é o caso do ministro da Justiça encarregado, Andrés Idárraga. Porque Idárraga não é um opositor. É um funcionário do próprio governo Petro, secretário de Transparência da Presidência, responsável precisamente por investigar a corrupção dentro do Estado.
Em 13 de janeiro de 2026, Idárraga apresentou à imprensa um relatório forense da empresa Forensic Strategic Group-Incoseg que certifica o seguinte: o software espião Pegasus foi instalado em seu celular, um iPhone 15 Pro Max, em 1 de agosto de 2025, às 14:32:17. Entre agosto e novembro desse ano, o dispositivo foi infiltrado mais de 8.742 vezes. A câmera e o microfone foram ativados remotamente pelo menos 124 vezes. Foram extraídos 2,3 gigabytes de informações privadas, incluindo conversas confidenciais com o próprio presidente Petro e dados de fontes que reportavam casos de corrupção no setor militar (Ministério da Justiça da Colômbia, Comunicado Oficial, 13 de janeiro de 2026).
A precisão desses números não é retórica. Uma marca temporal com hora, minuto e segundo é o tipo de dado que produz uma análise forense rigorosa, não uma acusação política. E a magnitude da extração — 2,3 gigabytes, 8.742 infiltrações — descreve uma vigilância sustentada e sistemática, do tipo que em contrainteligência se reserva para quem é considerado uma ameaça ativa de primeiro nível.
> "A infiltração teria sido ordenada a partir do Ministério da Defesa, utilizando gastos reservados e estruturas de contrainteligência do Exército com o fim de me perseguir, visto que estou conduzindo investigações relacionadas à corrupção." Andrés Idárraga, Ministério da Justiça, 13 de janeiro de 2026
El País cobriu a denúncia no mesmo dia em que foi tornada pública (El País, 13 de janeiro de 2026). Em 26 de janeiro de 2026, o mesmo diário publicou que o ministro Armando Benedetti também havia confirmado ter evidências próprias de vigilância com Pegasus, o que expandiu o caso de um funcionário espionado a um padrão de fogo amigo dentro do gabinete (El País, 26 de janeiro de 2026).
O Ministério da Defesa respondeu em 17 de janeiro de 2026 negando todo uso de Pegasus, afirmando que o software havia deixado de estar operacional desde 2022 (Infobae América, 17 de janeiro de 2026). O dossiê forense localiza sua ativação em agosto de 2025. Uma das duas afirmações é falsa.
Não muito longe desse caso, em maio de 2026, a candidata presidencial Paloma Valencia declarou publicamente que alguém havia hackeado seu telefone e que suas conversas privadas estavam em mãos desconhecidas. Outorgou poder ao advogado Jaime Lombana para apresentar a denúncia penal à Unidade de Crimes Informáticos da Promotoria. Caracol Radio, El Colombiano e El Heraldo confirmaram a apresentação formal (Caracol Radio, 7 de maio de 2026; El Colombiano, 7 de maio de 2026; El Heraldo, 7 de maio de 2026).
O dinheiro, os veículos e o nome que não se pronuncia em voz alta
Santos vai além do software. Descreve a existência de veículos de interceptação móvel desdobrados em Bogotá com um investimento que, segundo ele, supera os 1.500 milhões de pesos. Nos documentos de inteligência que afirma ter revisado aparecem frequentemente dois nomes: alguém identificado como Estrada, relacionado com filtragens ao Conselho Nacional Eleitoral, e o ex-diretor do DNI Carlos Ramón González, hoje asilado na Nicarágua, foragido da justiça colombiana.
Paralelo a isso, Santos descreve uma campanha deliberada para instalar a narrativa da fraude eleitoral antes que fosse emitido um único voto. O centro dessa narrativa é a empresa Thomas Greg & Sons, que opera o software de pré-contagem eleitoral. A Promotoria revisou treze mil interceptações telefônicas relacionadas ao caso e não encontrou sustentação para a acusação. Em 29 de maio de 2026, ColombiaCheck publicou uma investigação na qual especialistas da AFP classificaram essa narrativa como um mito, enquanto a Registraduría defendeu a integridade de seu processo de contagem manual (ColombiaCheck, 29 de maio de 2026).
O que resulta chamativo é que em 19 de fevereiro de 2026, Infobae Colômbia reportou que o presidente Petro havia solicitado revisar o software da Thomas Greg & Sons, alimentando desde dentro do governo a mesma desconfiança que em teoria lhe prejudicava (Infobae Colômbia, 19 de fevereiro de 2026). Essa contradição não possui uma leitura inocente fácil.
O roteiro do 28 e 29: quando a violência não é espontânea
Santos não limita sua denúncia ao espionagem nem à fraude. Alerta sobre algo mais imediato: um plano de desestabilização para depois das urnas. Segundo ele, em caso de derrota eleitoral, estruturas organizadas teriam previsto paralisar Cali, Medellín e Bogotá mediante bloqueios, distúrbios e pressão de rua coordenada — não uma reação espontânea de simpatizantes, mas uma operação com nome, data e coordenação.
Em 26 de maio de 2026, o senador Andrés Forero, do Centro Democrático, foi categórico em uma intervenção pública difundida pela NTN24 em seu canal do YouTube: "Temos informações de inteligência que nos dizem que têm tudo preparado para o 28 e 29 de maio. As mingas, os comandos urbanos, os helenos, os bandidos da FARC." Forero apontou diretamente para o presidente Petro como o fator central de perturbação e alertou sobre o risco de bloqueio na Panamericana e em Buenaventura (NTN24, 26 de maio de 2026).
O contexto regional não ajudou a esclarecer essas dúvidas. Em 20 de maio de 2026, Infobae América Latina reportou que Petro havia expressado apoio público aos protestos contra o presidente boliviano Rodrigo Paz, o que provocou a expulsão da embaixadora colombiana em La Paz, acusada de ingerência direta em assuntos internos da Bolívia (Infobae América Latina, 20 de maio de 2026). O sinal que isso manda — que o governo colombiano tolera e, em alguns casos, estimula, a pressão de rua como instrumento político — não pode ser lido de maneira isolada quando Santos alerta sobre o que poderia ocorrer no dia seguinte às eleições.
Washington manda um senador, não um comunicado
A visão internacional sobre essas eleições foi mais intensa do que o habitual. O senador republicano Bernie Moreno, de Ohio, um dos legisladores mais próximos do ex-presidente Donald Trump e voz de referência em assuntos latino-americanos dentro do Partido Republicano, viajou à Colômbia como observador eleitoral formal. Não como turista político. Como observador inscrito.
Em 20 de maio de 2026, El Colombiano publicou seus palavras com precisão cirúrgica: "Se vão contar votos que são resultado de uma clara intimidação, então não terão eleições que a comunidade internacional, e desde logo os Estados Unidos da América, considerem livres e justas" (El Colombiano, 20 de maio de 2026).
No dia 21 de maio de 2026, La República ampliou sua declaração: Moreno traçou a linha geopolítica completa, advertindo que se a Colômbia tomar "o caminho errado", os mesmos atores que hoje operam de Cuba, Venezuela e Nicarágua encontrarão o caminho desimpedido para Bogotá (La República, 21 de maio de 2026).
Isso não é uma declaração protocolar. Washington não envia um senador de Ohio a Bogotá para fazer turismo eleitoral. A presença de Moreno, combinada com a linguagem que usou, é um aviso com consequências reais sobre reconhecimento internacional, relações bilaterais e acesso a mercados. A Colômbia entendeu. Ou deveria ter entendido.
O que permanece quando as câmeras se apagam
Santos diz isso sem rodeios e merece ser citado sem suavizações: não se trata de quem ganha no dia 31 de maio. Trata-se de saber se a Colômbia tem instituições com a solidez necessária para que a democracia sobreviva à tentativa de demolí-la de dentro para fora.
Essa frase não é hipérbole eleitoral. Ela é sustentada por fatos concretos. Um ministro do próprio governo foi espionado por seu próprio Estado enquanto investigava corrupção militar, e o dossiê forense que o prova tem nome, data, hora e empresa. Um ex-candidato vem há meses denunciando vigilância ilegal e a resposta institucional foi pedir que ele ficasse em silêncio. Uma candidata teve que contratar especialistas em penal para defender a privacidade de seu telefone. Um senador estrangeiro teve que vir a público dizer em voz alta o que as instituições colombianas não se atreveram a dizer entre si.
O que mais pesa em tudo isso não é nenhum elemento isolado. É a convergência. Quando um aparato de inteligência estatal espiona seu próprio ministro da Justiça, exige retratações de opositores que fazem perguntas legítimas e responde com silêncio às solicitações de seu próprio presidente, não está falhando por descuido. Está funcionando exatamente como alguém o desenhou para funcionar.
Isso é o que a Colômbia tem em cima da mesa hoje. Não um escândalo. Um dossiê.
Conclusão: O que um papel não pode resolver
No dia 31 de maio, os colombianos votaram. O que está em jogo, no entanto, não se resolve em uma urna. Os dossiês de espionagem, as ordens classificadas, os nomes dos executores, as marcas de tempo forenses: tudo isso continuará existindo no dia seguinte, independentemente de quem ganhe. E o que determina se esse dossiê produz consequências reais não é a solidez da evidência, que já existe. É a vontade das instituições de agir sobre ela.
Eu trabalhei em casos de vigilância estatal ilegal em contextos distintos: dentro da estrutura policial em Assuntos Internos, em operações federais encobertas com a DEA e os Marshals, e em investigação criminal de defesa onde o objetivo era precisamente documentar o abuso do aparato do Estado contra um indivíduo. Em todos esses contextos, o padrão que mais difícil se revela de quebrar não é o técnico. Não é o malware nem a cadeia de comando. É o institucional: a disposição dos próprios órgãos de controle a agir com a urgência que o caso exige, em vez de esperar que o escândalo esfrie por conta própria.
Na Colômbia, esse é o risco real. Não o Pegasus. O silêncio em torno do Pegasus. Um Estado que pode espionar seu próprio ministro da Justiça enquanto investiga corrupção militar, pressionar publicamente quem se atreve a perguntar, e não responder a seu próprio presidente quando este pede explicações, não está falhando por descuido. Está funcionando exatamente como alguém quis que funcionasse.
A diferença entre os casos que terminam em prestação de contas e os que terminam em impunidade não está nas provas disponíveis. Está em se alguém, dentro dessa cadeia institucional, decide em algum momento que a verdade pesa mais do que o custo de mantê-la.
Esse momento ainda não chegou na Colômbia. Mas o dossiê já está sobre a mesa. E os dossiês, ao contrário dos escândalos, não desaparecem sozinhos.
Referências
https://www.youtube.com/watch?v=KVn9A7XtGQI
Diário de Cuba. "Uma organização do exílio cubano alerta sobre a suposta penetracão do regime nas eleições colombianas." 18 de junho de 2022.
https://diariodecuba.com/cuba/1655558321_40316.html
El Espectador. "A história de dois espiões russos na Colômbia, o que faziam em bairros populares de Bogotá?" 22 de maio de 2021.
Revista Semana. "David Luna enviou direito de petição à DNI e à UNP sobre a Operação Grécia." 6 de abril de 2026.
Infobae Colômbia. "A Operação Grécia seria a base da intervenção ilegal a figuras da oposição." 6 de abril de 2026.
A FM. "David Luna: direito de petição à DNI sobre a Operação Grécia e interceptação de comunicações." 6 de abril de 2026.
Infobae Colômbia. "David Luna rejeita retratar-se por chuzadas e acusa a DNI de perseguição política." 21 de março de 2026.
Caracol Rádio. "Hackeamento do celular de Paloma Valencia: denúncia penal apresentada na Fiscalia." 7 de maio de 2026.
El Colombiano. "Paloma Valencia denuncia hackeamento de seu celular." 7 de maio de 2026.
El Heraldo. "Paloma Valencia: 'Aqui nos têm chuzados a todos.'" 7 de maio de 2026.
El País. "O ministro da Justiça da Colômbia denuncia ser vítima do software espião Pegasus que é gerido pelo próprio Estado." 13 de janeiro de 2026.
Ministério da Justiça da Colômbia. "Um relatório forense confirmou que Pegasus foi usado ilegalmente para me espionar, ministro Andrés Idárraga." Comunicado oficial, 13 de janeiro de 2026.
El País. "A Colômbia se espiona: Pegasus revela o fogo amigo no gabinete de Petro." 26 de janeiro de 2026.
Infobae América. "O Ministério da Defesa colombiano nega o uso do Pegasus e espionagem ao ministro da Justiça." 17 de janeiro de 2026.
ColombiaCheck. "O mito da fraude eleitoral transfronteiriço e as narrativas contra a migração." 29 de maio de 2026.
Infobae Colômbia. "Petro voltou a questionar o processo eleitoral e pediu para revisar o software de Thomas Greg & Sons." 19 de fevereiro de 2026.
NTN24. "Alerta por violência política nas eleições senador Forero sobre perturbação eleitoral." YouTube, 26 de maio de 2026.
https://www.youtube.com/watch?v=v3HwBKubtEo
Infobae América Latina. "Crise diplomática entre Bolívia e Colômbia: Petro apoiou os protestos e Paz expulsou sua embaixadora." 20 de maio de 2026.
El Colombiano. "Os EUA poderiam não reconhecer resultados das eleições na Colômbia se houver intimidação ao eleitor." 20 de maio de 2026.
La República. "Bernie Moreno alerta que os EUA poderiam não reconhecer as eleições se houver intimidação." 21 de maio de 2026.
Sobre o Autor:
William L. Acosta é graduado da PWU e da Universidade de Alliance. É um oficial de polícia aposentado da polícia de Nova York, Ex-militar do Exército dos Estados Unidos, assim como fundador e CEO da Equalizer Private Investigations & Security Services Inc., uma agência licenciada em Nova York e Flórida,
con projeção internacional. Desde 1999, tem liderado investigações em casos de narcóticos, homicídios e pessoas desaparecidas, além de participar na defesa penal tanto em nível estadual quanto federal. Especialista em casos internacionais e multijurisdicionais, coordenou operações na América do Norte, Europa e América Latina e é autor do livro The Blue Mafia Criminals with a Badge
Comentários