Octavio Pérez do Instituto de Inteligência Estratégica de Miami
Quem acreditar? Por que alguém vazaria intencionalmente partes de um relatório? Tecnicamente, pode-se condenar alguém a entre 3 e 30 anos de prisão por fazer isso? Por que isso tem sido mais comum agora do que há 40 anos?Embora isso possa ser tema de debate para um livro branco, e como as gerações interpretam a busca pela verdade, a liberdade e a segurança nacional, está agora mais presente em nosso governo do que há 40 anos.
Com o pretexto de buscar a verdade e as manchetes, a imprensa sensacionalista e os meios de comunicação liberais se apressam em detectar vazamentos de segurança e em publicar manchetes baseadas em pequenas evidências para recuperar o controle do discurso. Se se enganarem, darão um giro político e mudarão o assunto.
Quantas vezes você ouviu ou viu um pedido de desculpas, uma retratação ou uma correção sobre uma manchete crítica que deu errado? Aqui estão os dados e as fontes para que você possa avaliar a situação.
Começam com o Jerusalem Post, já que afirmam que o regime está considerando restaurar seu programa nuclear. Ao fazer isso, JP cita a Mehr News como fonte (o que a torna uma segunda fonte).
A Agência de Notícias Mehr é uma agência de notícias semi-oficial patrocinada pelo governo do Irã. Tem sede em Teerã e é propriedade da Organização Iraniana para o Desenvolvimento.
Continuam afirmando que o que ainda é questionável é "se o local nuclear de Fordow foi destruído total ou parcialmente...". JP continua documentando a lista de locais nucleares menores também destruídos, assim como a de uma dúzia de cientistas nucleares mortos durante a operação. Também afirmam que mais de dois terços dos TEL (Lançadores Erectores de Transporte Móvel) também foram destruídos, e inclui que grande parte das fábricas de produção de mísseis também desapareceram.
Assim, vamos listar tudo isso com marcadores enquanto adicionamos:
Fordow (Parcial ou totalmente destruída)
Outras fábricas nucleares, locais e equipamentos associados foram destruídos
2/3 de todos os MTEL (lançadores de transporte móveis)
Grande parte das fábricas de produção de mísseis
Aproximadamente uma dúzia de cientistas nucleares morreram
Continuam enumerando a morte de 9 dos 13 principais chefes militares e de inteligência durante a operação e como o fizeram para desestabilizar a estrutura interna de poder e comando do CGRI e da Milícia Basij.
Adicionemos mais marcadores:
Morte de 9 dos 13 generais e chefes de inteligência chave
A desestabilização do comando e controle interno (liderança) é intencional
Mais de 30 generais e comandantes, tanto do CGRI quanto dos serviços de inteligência
Vamos para outra fonte, o New York Times, onde reitera que o programa nuclear consiste em mais de 30 instalações e que a AIEA (Agência Internacional de Energia Atômica) da ONU afirmou claramente que Israel havia atacado duas instalações de produção de centrífugas:
Seu relatório inicial apenas indicava que haviam atacado e danificado única e exclusivamente a parte superficial da planta de enriquecimento.
Mas posteriormente revisou sua avaliação para confirmar os "impactos diretos" nas salas de enriquecimento subterrâneas.
Imagens de satélite dois dias após o ataque mostram máquinas pesadas cobrindo crateras onde se acredita que estão as salas de enriquecimento.
Além do programa nuclear, também foram atacadas instalações militares e outras infraestruturas energéticas chave:
Depósito principal de gás nas proximidades de Teerã.
Refinaria Central de Petróleo (incêndios visíveis no depósito de petróleo de Shahran).
Um campo de gás central, um dos maiores do país.
Sede da televisão estatal iraniana.
Uma base de mísseis em Kermanshah (armazenamento de mísseis danificado).
Após consultar outras fontes de notícias como Axios e AP, obtemos as seguintes informações:
Um olhar sobre as capacidades restantes do Irã:
Dizia-se que o Irã contava com aproximadamente 2500 mísseis balísticos e milhares de drones no início da Guerra dos 12 Dias.
Cerca de dois terços dos lançadores de mísseis foram destruídos (uma segunda confirmação desse evento), e mais de 1000 mísseis foram disparados ou destruídos.
Portanto, a República Islâmica conta apenas com entre 1000 e 1500 mísseis e 100 lançadores de mísseis. De acordo com as estimativas das FDI,
Mais de 80 baterias de defesa aérea iranianas também foram destruídas.
O Irã não foi capaz de derrubar nenhum avião das FDI, mas sim dois drones, e teve superioridade aérea.
Israel realizou mais de 1000 missões (decisões).
Executou mais de 600 missões de reabastecimento aéreo.
De acordo com a avaliação de danos por bombardeios das FDI,
Os ataques aéreos causaram danos significativos nas plantas de enriquecimento nuclear de Natanz e Isfahan.
O ataque a Fordow foi uma missão americana e não foi avaliado pelas FDI.
Os ataques a outras instalações, como o reator de água pesada de Arak, a sede do SPND (onde eram guardados os arquivos nucleares) e várias plantas de produção de centrífuga, atrasaram o programa nuclear um ano.
Mísseis e drones
De acordo com as FDI, o Irã lançou entre 550 mísseis balísticos e cerca de 1000 drones contra Israel durante a guerra.
A grande maioria dos 1000 drones, que são mais lentos, mas mais difíceis de rastrear, nem sequer conseguiu chegar às fronteiras de Israel.
Ainda mais estatísticas sobre perdas
Centenas de soldados adicionais do CGRI, incluindo numerosos membros do corpo de segurança interno Basij, morreram em ataques israelenses, de acordo com avaliações das FDI.
Vamos ouvir o que diz Axios:
Funcionários israelenses veem danos "significativos" nas instalações nucleares do Irã.
Muitos estão perplexos com o relatório de inteligência americano vazado que sugere o contrário.
Israel ainda não apresentou um relatório final.
Sem um relatório oficial final de Israel e dos Estados Unidos, é óbvio que o relatório vazado tem um fundo político. O relatório da DIA, que afirma que poderia ter apenas atrasado o programa alguns meses, não chega a ser um relatório final mais concreto.
Trump declarou durante uma coletiva de imprensa na cúpula da OTAN que o relatório não era conclusivo e que o relatório israelense traria mais luz.
Se não se entende que Israel e o Mossad podem ter melhores fontes (Humint) no Irã para verificar e corroborar a magnitude dos danos, um relatório baseado apenas em imagens de satélite pode ser inconclusivo.
Por outro lado, se Israel, que tem mais a perder e enfrenta uma ameaça direta do Irã, está majoritariamente satisfeito com os primeiros relatórios, por que um relatório de uma única agência, baseado praticamente em uma única fonte (Photint), Inteligência Fotográfica, deveria ser mais crível? Mesmo quando os iranianos não publicaram seu próprio relatório interno?
O surgimento do relatório vazado e a interrupção abrupta das sessões informativas do Congresso na terça-feira também contribuíram para as queixas do partido de oposição.
Steve Witkoff, por outro lado, com razão, afirmou que o vazamento é uma traição e que quem o cometeu deveria ser processado.
Além disso, em seu artigo afirmam que funcionários israelenses, através de comunicações interceptadas, sugerem que os oficiais militares iranianos têm fornecido SITREP (relatórios de situação) falsos aos líderes políticos, minimizando os danos reais... Então, para simplificar, os próprios iranianos ainda não têm uma visão geral do que aconteceu.
AP News, Times of Israel e Economic Times of India chegam praticamente às mesmas conclusões. Embora todos utilizem a mesma fonte, admitem o seguinte:
As três instalações (Natanz, Fordow e Isfahan) sofreram danos significativos.
A planta de enriquecimento superficial de Natanz foi completamente destruída, com indícios de colapso de sua infraestrutura subterrânea.
Em Fordow, a bomba GBU-57 causou danos substanciais à planta, embora não esteja claro se a planta subterrânea sofreu colapso estrutural total.
Em Isfahan, a planta de reprocessamento de urânio também foi destruída, e os túneis subterrâneos foram danificados.
É duvidoso que essas instalações estejam operacionais imediatamente ou em um futuro próximo.
As autoridades israelenses afirmam que as reservas de urânio enriquecido a 60%/20% agora estão enterradas sob escombros em Isfahan e Fordow.
Além do dano direto às instalações nucleares do Irã, a decapitação da liderança militar e científica terá efeitos devastadores a longo prazo para o programa nuclear. A eliminação de cientistas nucleares de primeira e segunda categoria apaga a memória institucional e a experiência real no programa. O Irã utilizou seis tipos de centrífugas autóctones, projetadas por vários dos cientistas falecidos.
O fato de que das 19.000 centrífugas em Natanz e Fordow, muitas possam estar avariadas é um fator crucial. 16.426 das IR 1 e IR 2m em Natanz são basicamente as centrífugas iniciais de baixo nível que posteriormente fornecerão as novas unidades IR 4 e IR 6 para alcançar níveis mais altos em Fordow.
Portanto, substituí-las não é uma tarefa fácil, nem algo que se faça em meses. Isso deve ser somado aos laboratórios e às instalações de teste colaterais que abrigavam equipamentos científicos cruciais para pesquisa armamentista. Portanto, se você espera que uma foto seja sua única fonte e não considera todos os outros fatores, não está fornecendo uma análise de todas as fontes.
Por outro lado, alguns relatos provenientes de Teerã afirmavam que o Irã havia realocado quase todo seu urânio enriquecido antes do ataque americano. Existem imagens de satélite que apoiam essa afirmação. Agora, segundo fontes israelenses, o Irã afirma que conseguiu transferir 400 kg (1016 lb) de urânio enriquecido a 60% de Fordow e Isfahan para um local não revelado.
Se transferiram o material em segredo, o fizeram em veículos de construção, que não oferecem a proteção necessária para transportar tais materiais. Para transportar urânio adequadamente enriquecido, são necessários caminhões com contêineres de aço reforçado e uma carcaça protetora.
As imagens de satélite poderiam rastrear suas rotas e sua possível nova localização. Portanto, novamente, a pergunta é: O Irã pode continuar construindo uma arma nuclear?
Pode reconstruir suas instalações em outros lugares não revelados? E a resposta é sim, mas levará anos.
Então, após analisar tudo isso, vamos ver o que a BBC, AP, NYT e aqueles que publicaram a notícia sobre o vazamento da DIA disseram...
O vazamento intencional diz:
Os ataques americanos às instalações nucleares do Irã não destruíram o programa nuclear do país e provavelmente apenas o atrasaram alguns meses.
As reservas de urânio enriquecido da República Islâmica não foram eliminadas nos bombardeios de sábado.
No entanto, fontes familiarizadas com a avaliação de inteligência do Pentágono afirmam que as centrífugas iranianas estão praticamente "intactas" e que o impacto foi limitado às estruturas superficiais.
As entradas de duas instalações nucleares foram seladas e parte da infraestrutura foi destruída ou danificada, mas grande parte das instalações, que estão a grande profundidade, escapou das explosões.
A retomada de seu programa nuclear pode depender do tempo que o país levará para escavar e realizar os reparos.
Os Estados Unidos contam com 18 agências de inteligência, que às vezes produzem relatórios contraditórios, dependendo de sua missão e área de especialização.
A única verdade imparcial em sua análise foi que "...é possível que futuros relatórios de inteligência incluam mais informações que mostrem um nível diferente de danos nas instalações".
Esclareceram que o Pentágono afirmou que a avaliação dos danos levaria tempo. O Pentágono reiterou que os locais sofreram danos extremamente graves.
O artigo, por outro lado, cita Hassan Abedini, da radiodifusão estatal iraniana, que afirma que os materiais estavam seguros e que foram retirados antes do ataque, mas não menciona a condição das instalações. O artigo acrescenta: “... Adicionou que a administração não disse se os ataques destruíram a capacidade do Irã de fabricar armas com seu urânio, suas centrífugas de enriquecimento de urânio, ou se esgotaram seu arsenal, que, segundo ele, seria suficiente para criar nove armas nucleares...”
Outro tópico que abordaram foi um relatório do meio de comunicação saudita Al Hadath, que citava uma fonte israelense anônima e afirmava que Israel acredita que a maior parte do urânio enriquecido do Irã está enterrada sob os escombros.
Um contraponto ao artigo vazado é a citação de David Albright (presidente do Instituto para a Ciência e a Segurança Internacional e especialista em desenvolvimento secreto de armas nucleares), que afirmou que o dano sofrido pelo Irã devido aos ataques americanos significará que será necessário muito tempo, investimento e energia para restaurar seu programa nuclear.
E a decisão mais inteligente foi que a CIA e o Escritório do Diretor de Inteligência Nacional se negassem a comentar sobre a avaliação da DIA.
Quando recebermos um relatório com todas as fontes, que inclua inteligência (HUMINT, SIGINT, PHOTINT) de Israel, Estados Unidos e outros serviços estrangeiros, poderemos corroborar uma ou outra. Mas há muitos fios soltos para concluir que os danos apenas atrasariam o programa iraniano por vários meses.
A destruição de certas centrífugas em Natanz, tipo IR-1 e IR-2, que praticamente iniciam o enriquecimento até 20%, atrasaria o programa imediatamente.
Deve-se considerar que existem centrífugas em cascata e muitos outros componentes necessários para a transição de um nível a outro.
Portanto, se a ligação for quebrada em qualquer nível, impossibilita-se alcançar o seguinte. Se eles têm urânio enriquecido a 60%, mas não têm a capacidade de enriquecer a 90% e, além disso, não têm a capacidade de convertê-lo em uma arma nuclear, isso é um sucesso da missão...
E isso é a destruição do seu programa nuclear, razão pela qual o presidente, acredito, usa esse termo corretamente, disse Vance...
Finalmente, se o Irã lançasse um programa nuclear encoberto, o faria em desvantagem, após ter perdido, diante dos ataques israelenses e americanos, equipamentos e pessoal vitais, cruciais para converter o urânio enriquecido em uma arma nuclear funcional.
Os vazamentos intencionais costumam causar mais dano do que ajudam a esclarecer a verdade; a compl
Leia o que quiser, considere a fonte, mas nunca se deixe convencer por uma análise baseada em uma única fonte.
Notas de rodapé
Após o enriquecimento do urânio, ele normalmente retorna a um estado sólido, especificamente ao dióxido de urânio (UO₂), que é utilizado para criar pastilhas de combustível nuclear. O gás hexafluoreto de urânio enriquecido (UF₂) é aquecido e processado quimicamente para formar o pó de UO₂.
De acordo com o organismo de controle nuclear da ONU, teoricamente 42 quilos de urânio enriquecido a 60% são suficientes para produzir uma bomba atômica se forem enriquecidos ainda mais a 90%.
Referências
Associated Press (s.f.). Um relatório preliminar da inteligência americana sugere que os ataques americanos apenas atrasaram meses o programa nuclear do Irã. Recuperado em 26 de junho de 2025 de https://apnews.com/article/iran-nuclear-program-military-strikes-trump-f0fc085a2605e7da3e2f47ff9ac0e01d
Axios (s.f.). Funcionários israelenses observam danos "significativos" nas instalações nucleares do Irã. Recuperado em 26 de junho de 2025 de https://www.axios.com/2025/06/25/iran-nuclear-program-israel-damage-intelligence
BBC News (s.f.). Trump contra-ataca após a divulgação de um relatório que sugere que os ataques ao Irã tiveram um impacto limitado. Recuperado em 26 de junho de 2025 de https://www.bbc.com/news/articles/ce9x809vgrro
BBC News. (s.f.). Os ataques americanos não destruíram o programa nuclear iraniano, de acordo com uma análise de inteligência. Recuperado em 26 de junho de 2025 de https://www.bbc.com/news/articles/ckglxwp5x03o
The Economic Times. (s.f.). Onde estão 400 kg de urânio enriquecido? O Irã afirma ter transferido secretamente material nuclear para um local não revelado antes que os ataques aéreos americanos atingissem as instalações nucleares. Assim é como o urânio pode ter sido transportado secretamente. Recuperado em 26 de junho de 2025 de https://economictimes.indiatimes.com/news/international/us/where-is-400-kg-enriched-uranium-iran-claims-to-secretly-move-nuclear-material-to-undisclosed-location-before-us-airstrikes-hit-nuclear-sites-heres-how-uranium-may-have-been-transported-secretly/articleshow/122028401.cms?from=mdr
The Jerusalem Post. (s.f.). O Irã busca restaurar sua indústria nuclear, afirma o chefe nuclear iraniano. Recuperado em 26 de junho de 2025 de https://www.jpost.com/middle-east/iran-news/article-858888
The New York Times (s.f.). Veja a infraestrutura estratégica que Israel danificou no Irã. Recuperado em 26 de junho de 2025 de https://www.nytimes.com/interactive/2025/06/18/world/middleeast/israel-iran-strikes-facilities-map.html
Times of Israel (s.f.). A guerra entre Israel e Irã em números, após 12 dias de combates. Recuperado em 26 de junho de 2025 de https://www.timesofisrael.com/the-israel-iran-war-by-the-numbers-after-12-days-of-fighting/
O Tenente-Coronel Octavio Pérez é um oficial de inteligência do Exército dos Estados Unidos com ampla experiência, com mais de duas décadas de serviço ativo e outras atribuições na reserva. Ele se especializou em inteligência e guerra nuclear, biológica e química, comandando operações em Fort Leonard Wood e servindo na República da Coreia. Na Agência de Inteligência de Defesa, concentrou-se na análise militar norte-coreana e respondeu a crises relacionadas com os incidentes do Achille Lauro e do TWA 847. Pérez se ofereceu como voluntário na 1.ª Divisão de Cavaleiros durante a Operação Escudo/Tormenta do Deserto e posteriormente atuou como Instrutor Chefe de Inteligência na Escola das Américas do Exército dos Estados Unidos, onde treinou oficiais latino-americanos em conflitos de baixa intensidade. Sua carreira na reserva culminou no Comando Sul dos Estados Unidos como oficial de inteligência estratégica (J2 Ops).
Comentários