Desde sempre, a ciência sempre foi considerada um pouco como sinônimo de educação, inteligência ou prestígio. Muitas vezes, a palavra “científico” é utilizada para descrever uma pessoa muito inteligente, que pode fazer tudo e está descobrindo coisas incríveis. Frases como “os cientistas descobrem…” ou “cientistas alertam sobre…” são muito comuns no ambiente social atual. E até certo ponto essas concepções não estão totalmente incorretas, já que uma pessoa que decide dedicar sua vida à ciência faz algo: educar-se, e eu me atreveria a dizer que não importa a rama da ciência à qual você queira se dedicar, uma vez dentro, você nunca para de estudar e aprender. Principalmente porque a ciência em si não é algo que possamos simplesmente classificar de maneira fácil em uma carreira ou um trabalho. Catalogar alguém como cientista é uma generalização enorme, porque assim como uma pessoa que está em um laboratório cultivando células e fazendo experimentos é um cientista, outra pessoa resolvendo teorias matemáticas e que nunca tocou em uma pipeta ou viu um microscópio na vida é igualmente científica. A ciência é muito grande, e cada vez mais especializada, mas tudo isso deve começar em algum lugar, e justamente esse é o tema que será discutido no próximo artigo. O caminho de todo “cientista” começa na sala de aula, e eu acho que a maneira como ensinamos ciência deve mudar radicalmente.
Recentemente, comecei um cargo como docente de ciências, de nenhuma maneira me considero um especialista em pedagogia e sendo completamente honesto, meu tempo na docência é apenas uma gota d'água em um oceano de especialistas e pessoas infinitamente mais experientes do que eu. No entanto, apenas me bastaram 4 meses para perceber algumas problemáticas, ou melhor dizendo, algumas áreas de oportunidade em que o ensino, e especialmente o ensino em ciência, deve mudar.
Não é nenhum segredo que o método catedrático é um modelo muito provado e que tem demonstrado bons resultados há muito tempo. Mas também não é segredo que é um modelo bastante antiquado e hoje em dia muitas instituições educacionais estão buscando se afastar desse modelo. Toda minha formação, tanto pré-universitária quanto pós-universitária, tem seguido esse modelo, mas agora que me encontro do outro lado, observei que esse modelo pode não ser o mais adequado para as gerações de hoje.
Fora o fato de que estão sendo promovidos diferentes modelos nas instituições, eu mesmo vejo que parece que os jovens simplesmente não parecem ser tão receptivos quanto eu ou meus colegas em nossas épocas de ensino médio. E na verdade, não estou propondo uma diferença de décadas, eu terminei o ensino médio no ano de 2019 e minha educação sempre foi baseada na transmissão de informação do professor para o aluno e de exercícios muito práticos, e seja você um bom aluno ou um não tão bom, bastava estudar e ter anotações adequadas para se destacar academicamente. Mas isso já não parece ser a norma. Digo isso a partir da minha experiência muito limitada, na qual faço o possível para transmitir a informação, compartilhar material de apoio e realizar as provas ou exames exclusivamente sobre o que foi visto em aula e o material compartilhado. Apesar disso, o desempenho de meus alunos é deficiente nessas provas, mesmo quando têm todas as ferramentas para se destacar.
Para mim, a ciência sempre foi de interesse pessoal; desde a primeira vez que entrei em um laboratório sabia que seria isso que eu dedicaria o resto da minha vida e tive a sorte suficiente de ter professores que me contagiaram a paixão pela ciência, que costuma ser tão necessária para abrir caminho em qualquer profissão que você proponha. Como mencionei no início, a ciência é muito ampla, então para ser claro e não me contradizer, meu interesse principal foi o químico biológico, enquanto o físico-matemático nunca foi meu forte. Por isso, meu trabalho como docente atualmente está nessa área em que sou especialista e me desenvolvi durante toda minha carreira profissional. E aqui é onde acho que chego ao meu ponto principal, ao que me refiro quando digo que deve haver uma mudança.
O interesse é a chave para que você se destaque em qualquer área, seja educacional, recreativa, esportiva, etc. Se não há interesse, é difícil que haja esforço para se destacar ou até mesmo simplesmente cumprir pode se tornar complicado. Acho que nunca existiram tantas fontes de estímulos como existem hoje em dia, então a atenção sempre estará dividida entre o que acontece na aula e o resto dos elementos na vida dos alunos de hoje, sejam celulares, computadores, tablets ou mesmo o sem-fim de atividades extracurriculares que podem ter. É por isso que considero que devemos repensar a forma como ensinamos ciência. Aquele que já está do outro lado, que já conhece e já caiu na rede de maravilhas e ilusões, nos parece fácil apenas repetir nosso conhecimento e esperar o mesmo, contudo, explicar como funciona o corpo humano ou uma célula realmente não é interessante para uma pessoa que pode interagir com o resto do mundo ao vivo apenas utilizando seu celular. E embora eu esteja definitivamente consciente da importância de certas informações básicas que são necessárias para entender partes mais complexas da ciência, acho que devemos nos concentrar em formar o pensamento mais do que a memória dos futuros cientistas. O que quero dizer com isso é que é mais importante que meus alunos questionem pessoas que falam sobre ciência sem evidências claras ou pelo menos lógicas, ao invés de apenas poder dizer de memória os aminoácidos essenciais.
Dentro deste mesmo argumento, gostaria de fornecer o seguinte exemplo; hoje em dia encontrei uma afirmação contraditória na página do CDC ao consultar (09/12/2025). Isso requer análise porque não coincide com sua postura histórica nem com o consenso científico. Provavelmente isso se deve ao fato de que atualmente, certos atores políticos nos Estados Unidos têm impulsionado narrativas que contradizem consensos científicos, liderando uma campanha de boicote e descreditação contra os “cientistas especialistas”, e utilizando seus próprios “cientistas” (e desta vez as aspas são, não pela generalização proposta no início, mas porque genuinamente não acredito que nem o título tão generalizado mereçam) espalharam desinformação sobre temas onde os consensos são mais do que claros. E, claro, tinha que ser sobre a possibilidade de que vacinas causam autismo. O veredicto, há muito tempo, é que não existe qualquer relação entre a vacinação na primeira infância e o aparecimento do transtorno do espectro autista [1]. No entanto, ao escrever este artigo, a página oficial do CDC diz o seguinte: “A afirmação de que vacinas não causam autismo não é uma afirmação baseada em evidências porque estudos não descartaram a possibilidade de que vacinas infantis causem autismo. Estudos que apoiam uma ligação foram ignorados pelas autoridades de saúde” [2]. Esta instituição deveria ser a máxima autoridade em relação à ciência por trás da saúde e foi por muito tempo; recebeu muitas críticas durante a pandemia da COVID-19 e perdeu a percepção favorável do público em geral, mas lidar com uma nova pandemia, em constante evolução, é muito mais complexo do que “revisar” uma das questões mais estudadas no mundo da saúde. Isso sem mencionar que atualmente esse “estudo ignorado pelas autoridades de saúde” que mencionam, está sob investigação [3]. Assim como o primeiro estudo publicado sobre o assunto, que mostrava uma correlação, foi retratado por ter pouca validade científica, este estudo utiliza dados extremamente alarmantes para relatar essa relação.
Tudo isso para dizer que ter memorizado o ciclo de Krebs tem sua importância, mas estou muito mais interessado que saibam diferenciar entre declarações interessantes e declarações suspeitas. Outro exemplo, da mesma forma nos Estados Unidos, é a tentativa de aprovar um projeto de lei onde todos os alimentos que contêm RNA mensageiro (ARNm) devem estar rotulados com essa informação. No vídeo [4] não se entende completamente se se refere a alimentos de origem animal que receberam algum tipo de vacina com tecnologia de ARNm, porque se genuinamente está falando de produtos com ARNm, é possível que não haja um único produto, nem de origem animal nem vegetal, que fique livre dessa etiqueta, já que o ARNm é um dos pontos chave na produção de proteínas de qualquer organismo vivo; a mera presença de bactérias ou leveduras em coisas como a cerveja seria suficiente para exigir essa rotulagem. Enquanto, por outro lado, pode que apenas os alimentos muito frescos cumpram com essa categoria. Isso porque o RNA é uma molécula muito instável e, após certo tempo de conservação, é mais do que possível que se degrade. Não importa qual seja o caso, o ARNm dos produtos alimentícios não representa qualquer tipo de ameaça para ninguém. Então aqui é onde podemos observar a decadência da compreensão científica da sociedade e, ainda pior, da política. É realmente preocupante quão ignorantes somos em uma era onde temos resumido a maior parte do conhecimento humano à nossa disposição.
Portanto, tudo isso para dizer que hoje em dia, se queremos formar cientistas, e ainda melhor, pessoas conscientes do pensamento científico, acredito que devemos nos permitir dar um passo atrás da teoria e dos conceitos e dar o palco principal ao pensamento crítico, à investigação independente e ao questionamento baseado em evidências. Porque a teoria já está à disposição deles, e com muito mais detalhes do que eu jamais poderia ensinar. E é importante ensiná-los a guiar essa informação, e não estou advogando pela desaparição da cátedra. Mas em um mundo com tantos estímulos, de tanta informação e especialmente de tanta desinformação, os cientistas de que se há de falar amanhã não serão aqueles que aprenderam mais conceitos, mas sim aqueles que conseguiram formar uma maneira de pensar crítica e que depois aprenderam seu ciclo de Krebs e seus aminoácidos, sabendo diferenciar entre informação de qualidade e informação lixo.
Referências:
1. Andersson NW, Bech Svalgaard I, Hoffmann SS, Hviid A. Vacinas absorvidas em alumínio e doenças crônicas na infância: Um estudo de coorte nacional. Ann Intern Med [Internet]. 2025;178(10):1369–77. Disponível em: http://dx.doi.org/10.7326/ANNALS-25-00997
2. CDC. Autismo e vacinas [Internet]. cdc.gov. 2025 [consultado em 9 de dezembro de 2025]. Disponível em: https://www.cdc.gov/vaccine-safety/about/autism.html
3. Gallagher CM, Goodman MS. Vacinação contra hepatite B de neonatos do sexo masculino e diagnóstico de autismo, NHIS 1997-2002. J Toxicol Environ Health Part A [Internet]. 2010;73(24):1665–77. Disponível em: http://dx.doi.org/10.1080/15287394.2010.519317
4. Rubin Z. Idaho poderia exigir que alimentos com ARNm sejam rotulados? [Internet]. Youtube; 2025. Disponível em: https://www.youtube.com/shorts/XZHcH3LaHok
Comentários